lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-1659/29

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-1659/29
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
RV koostöö taotlus
Kuulutamise aeg
05.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1289
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-1659/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja06.09.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-23-1659

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. oktoober 2023, Tallinn

Kriminaalasja number

1-23-1659

Kohtukoosseis

Janika Kallin, Julia Katškovskaja, Inna Ombler

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 6. septembri 2023. a määrus, millega tunnistati lubatavaks Andrei Linaski suhtes tehtud Turu apellatsioonikohtu 2. veebruari 2022 kohtuotsuse nr 22/104443 täitmine Eesti Vabariigis täies ulatuses ning Turu apellatsioonikohtu 8. veebruari 2022 kohtuotsuse nr 22/105353 täitmine osaliselt - kehalise väärkohtlemise, kahe ebaseadusliku ähvardamise ja lähenemiskeelu rikkumise osas ning määrati lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 4 aastat 1 kuu ja 9 päeva

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Andrei Linaski (isikukood 38311240229) kaitsja Urmas Simon, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Andrei Linaski kaitsja Urmas Simoni määruskaebus Harju Maakohtu 6. septembri 2023. a määruse peale kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
2.Mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Simon OÜ kasuks välja 129.60 eurot (s.h käibemaks 21.60 eurot) vandeadvokaadi Urmas Simoni poolt Andrei Linaskile osutatud riigi õigusabi eest. KrMS § 187 lg 2 alusel mõista nimetatud summa kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse välja Andrei Linaskilt. Makseinfo koos arveldusarvete ja viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse Andrei Linaskile eraldi dokumendina. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Andrei Linask saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu määrus

1.Harju Maakohtu 6. septembri 2023. a määrusega tunnistati lubatavaks Andrei Linaski suhtes tehtud Turu apellatsioonikohtu 2. veebruari 2022 kohtuotsuse nr 22/104443 täielik täitmine Eesti Vabariigis ning Turu apellatsioonikohtu 8. veebruari 2022 kohtuotsuse nr 22/105353 osaline 1(3)

1-23-1659 täitmine, s.o kehalise väärkohtlemise, kahe ebaseadusliku ähvardamise ja lähenemiskeelu rikkumise osas. Amdrei Linaskile määrati lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 4 aastat 1 kuu ja 9 päeva.

1.1.Maakohus märkis, et kriminaalasjas 22/104443 mõisteti Andrei Linask süüdi 29. juuni 2020 toime pandud raskes kehalises väärkohtlemises. Selline tegu oleks Eestis karistatav KarS § 121 lg 2 p 1 järgi (karistuseks rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus) ja vastab KrMS § 4896 lg 1 p-s 14 nimetatud teole. Seega on selle kohtuotsuse tunnustamine ja täitmine KrMS § 50835 kohaselt võimalik. Kriminaalasjas 22/105353 mõisteti Andrei Linask süüdi raske kehalise väärkohtlemise, kahe ebaseadusliku ähvardamise, lähenemiskeelu rikkumise ja teiste kahjustamiseks sobiva eseme või aine valduses hoidmise eest. 16. jaanuari 2021 kehalise väärkohtlemise tegu on Eestis karistatav KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi (karistuseks rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus) ja vastab KrMS § 4896 lg 1 p-s 14 nimetatud teole. Ebaseaduslik ähvardamine vastab KarS § 120 (karistuseks rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus) ja lähenemiskeelu rikkumine KarS §-le 3312 (karistuseks rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus). Seega on kohtuotsuse tunnustamine ja täitmine KrMS § 50835 lg 1 kohaselt võimalik raske kehalise väärkohtlemise, kahe ebaseadusliku ähvardamise ja lähenemiskeelu rikkumise osas. Teiste kahjustamiseks sobiva eseme või aine valduses hoidmine Eesti Vabariigis karistatav ei ole, samuti ei sisaldu selline tegevus KrMS §-s 4896 toodud loetelus. Küll aga esinevad alused Turu apellatsioonikohtu 8. veebruari 2022 kohtuotsuse 22/105353 osaliseks tunnustamiseks ja täitmiseks. EL Nõukogu raamotsuse 2008/909/JSK artikkel 10 sätestab osalise tunnustamise ja täideviimise võimaluse. Riigikohtu lahendis nr 1-21-356 leiti samuti, et EL-i liikmesriigi kohtuotsuse täitmise võib tunnistada mõne teo osas lubatavaks ning mõne suhtes lubamatuks. Soome Vabariigi Ülemkohtu otsustusest tulenevalt on lubatud osas mõistetud isikule liitkaristusena vangistus 1 aasta 9 kuud ja 16 päeva ja lubamatus osas 14 päeva vangistust. Seega on Soome Vabariigi siseriikliku õiguse kohaselt selgelt eristatud liitkaristus nende süütegude eest, mis on Eestis karistatavad ning süüteo eest, mis Eestis karistatav ei ole. Seega on täidetud välisriigi kohtuotsustuse tunnustamise üldtingimused KrMS § 50835 mõttes.
1.2.KrMS § 50838 lg 1 kohaselt süüdimõistetud ei ole isiku nõusolek kohtuotsuse tunnustamise ja mõistetud karistuse täideviimise otsustamiseks nõutav, kui süüdimõistetud isik on KrMS § 50836 lõikes 1 nimetatud isik ehk Eesti Vabariigi kodanik ja tema tegelik alaline elukoht on Eesti Vabariigis. Andrei Linask võttis 2. juulil 2022 vastu kirjaliku teavituse selle kohta, et tal on võimalik avaldada üleviimise kohta arvamust. Seda võimalust isik ei kasutanud. Maakohtus toimunud kohtuistungil Andrei Linask oma seisukohta ei avaldanud. Andrei Linask on Eesti Vabariigi kodanik ning tema elukoht rahvastikuregistri kohaselt on Eestis. Lisaks on Soome Immigratsiooniameti lõpliku otsuse (10. veebruar 2021) kohaselt Andrei Linask Eestisse tagasi saadetud ja talle on väljastatud sisenemiskeeld Soome kuni 24. veebruarini 2024. Seega puudub Andrei Linaskil õiguslik alus Soome Vabariigis viibimiseks. KrMS § 50838 lg 1 ja KrMS § 50836 lg 1 p 1 alusel ei ole Turu apellatsioonikohtu otsuste tunnustamiseks ja täitmiseks Andrei Linaski nõusolek nõutav.
1.3.Kohtu hinnangul ei esine ka kohtuotsuse tunnustamist ja mõistetud karistuse täideviimist välistavaid ega piiravaid asjaolusid KrMS § 50839, KrMS § 436, KrMS § 4896 lg 3 ega KrMS § 477 mõttes. KrMS § 50844 lg 1 tähenduses omab tähtsust, et kuritegudest raskeima (KarS § 121 lg 2) eest on karistusena ettenähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus, mistõttu ei ületa Turu apellatsioonikohtu otsustega Andrei Linaskile mõistetud karistused sama kuriteo eest Eesti Vabariigis ettenähtud karistuse maksimaalmäära. Kohtuotsusega 22/105353 mõistetud liitkaristus vastab KarS § 64 lg-le 3. Seega ei kuulu Andrei Linaskile Soome Vabariigis mõistetud karistused muutmisele. 2(3)

1-23-1659 Määruskaebus

2.Harju Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse Andrei Linaski kaitsja Urmas Simon, kes palub tühistada vaidlustatav maakohtu määrus või alternatiivselt pöörata karistused Eestis täitmisele tingimisi. Kaebuses märgitakse, et Andrei Linask ei nõustu Soomes mõistetud karistuste täitmisele pööramisega Eestis. Esiteks ei nõustu ta üldse Soomes mõistetud karistustega. Teiseks ei ole Soome kohtuotsused Eestis täitmiseks lubatavad, sest Andrei Linask ei ole selleks oma nõusolekut andnud ja seda ei ole temalt ka küsitud. Samuti oleks saanud karistust kandma üle tuua Eesti vanglasse siis, kui ta oleks juba Soomes karistust kandnud. Nüüdseks on tal Eestis perekond, kellest vangistuse täitmisele pööramisel ta lahutataks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Kohtukolleegium leiab, et esitatud määruskaebuse puhul on tegemist perspektiivitu kaebusega. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu otsustus kooskõlas seaduses sätestatu ja kehtiva kohtupraktikaga, millele on ammendavalt maakohtu määruses ka viidatud. Kaitsja ei too esitatud määruskaebuses välja ühtegi sisulist õiguslikku argumenti, mille kohaselt puudunuks maakohtul üldsegi alus välisriigi kohtuotsuse lubatavaks tunnistamiseks. Õige on kaebuses sisalduv viide selle kohta, et käsilolevas menetluses pole võimalik Soomes tehtud kohtuotsust sisuliselt vaidlustada Maakohus on selgitanud otsustuses seda, miks Andrei Linaski nõusolek välisriigi kohtuotsustuse tunnustamiseks ei ole vajalik ja selle puudumine ei takista kohtuotsuse tunnustamist. Andrei Linaskil oli võimalik avaldada oma seisukoht, kuid seda ta ei teinud (maakohtu määruse p-d 13-14). Perekonna olemasolu ei takista välisriigi kohtuotsuse tunnustamist. Õiguslikult asjakohatud on väited selle kohta, et karistuse täitmine Eestis on võimalik vaid siis, kui isik oleks vangistust Soomes kandma asunud. Mis puudutab karistuse tingimisi täitmisele pööramist, siis rahvusvahelise koostöö raames kehtib põhimõte (KrMS §-d 48912, 50844), et kuigi karistus ei tohi ületada karistusseadustiku vastava paragrahvi sanktsioonis ettenähtud ülemmäära ja mõistetud karistust ei tohi ka raskendada, peab karistus oma olemuselt nii palju kui võimalik vastama liikmesriigis mõistetud karistusele. Kaebuses toodud asjaolud on seega õiguslikult asjakohatud ja puudub alus maakohtu põhjendatud seisukohtade ümberhindamiseks.
4.Arvestades eeltoodut ei pea kohtukolleegium vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata.
5.Andrei Linaski riigi õigusabi korras määratud kaitsja Urmas Simon on esitanud määruskaebusega koos taotluse osutatud õigusabi eest tasu saamiseks. Tasu suurus on taotluse kohaselt määruskaebuse esitamise seonduva eest kokku 108 eurot (1,5 tundi), millele lisandub käibemaks 21.60 eurot, kokku summas 129.60 eurot. Ringkonnakohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. Arvestades kaebuse mahtu ja põhjenduste sisu on kaebuse koostamisega seonduvale kulunud aeg (1,5 tundi) põhjendatud ja mõistlikus ulatuses. Juhindudes RÕS § 21 lg-st 3, KrMS § 175 lg 1 p-st 4 ja § 187 lg-st 2 ning Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra §-st 7, tuleb Advokaadibüroo Simon OÜ-le välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvel 129.60 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus ei rahulda määruskaebust, tuleb menetluskulu KrMS § 187 lg-st 2 tulenevalt kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse välja mõista Andrei Linaskilt.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.