Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

1-23-4783

sundraha 2,5 palga alammääras – 1812,50 (üks tuhat kaheksasada kaksteist eurot ja viiskümmend senti) eurot; narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot; DNA-ekspertiisi kulu summas 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) eurot; määratud kaitsja tasu summas 977,20 (üheksasaja seitsmekümne seitsme euro ja kahekümne sendi) euro ulatuses.

Kriminaalmenetluse kulud summas 4097,70 eurot tuleb hüvitada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 341,47 eurot (sel juhul tuleb viimasel kuul tasuda 341,53 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või LHV Pank EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700028454. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

-

-

narkootilist ainet sisaldavad taimeosad (asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas) – konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 4 alusel ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; musta värvi reisikohver, mobiiltelefon Samsung A32 ja mobiiltelefon Qubo Neo (asuvad Maksu- ja Tolliameti asitõendite laoruumis) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel süüdistatavale, s.o edastada need kinnipidamisasutusele Mame Binetou Ndiaye isiklike asjade juures hoiustamiseks; pakendid märgistusega nr 1, 2 ja 2.1 (asuvad Maksu- ja Tolliameti asitõendite laoruumis) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

2/5

1-23-4783

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Mame Binetou NDIAYE, hoolimata sellest, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 keelab narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemise, valdas ja hoidis suures koguses narkootilisi ja psühhotroopseid aineid, mis on kantud sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ (edaspidi määrus) lisa 1 I nimekirja. Määruse § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjades loetletud ained, ainete rühmadesse kuuluvad ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Nimelt täpsemalt, Mame Binetou Ndiaye omandas eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohast, kuid väljastpoolt Eesti Vabariiki suures koguses narkootilist ainet so 2172,3 grammi kanepiõisikuid ning toimetas seejärel nimetatud koguses kanepiõisikuid Itaaliast 19.01.2023 lennuga nr xxxx Eestisse. Tallinna Lennujaamas peeti ta 19.01.2023 koos kinni ning temaga kaasas olnud isiklikust kohvrist võeti ära 2172.3 grammi kanepiõisikuid. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Marihuaana (kanepiõisikud) puhul piisab kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks 7,5 grammist. Seega on Mame Binetou Ndiaye ebaseaduslikult käidelnud, s.o omandanud ja hoidnud suures koguses narkootilist ja psühhotroopset ainet, mis on KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

KOKKULEPPE SISU

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Eneli Laurits, süüdistatav Mame Binetou Ndiaye ja tema kaitsja Mati Senkel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 3 aastat. Tulenevalt KarS § 73 lg-test 1 ja 3 tuleb määrata, et koheselt kandmisele kuulub 1 aasta 6 kuud vangistust ning ülejäänud, s.o 1 aasta 6 kuud vangistust jääb tingimisi kohaldamata 3 aasta 1 kuu pikkuse katseajaga. Osalise karistuse algusajaks tuleb määrata KarS § 68 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 19.01.2023.

3/5

1-23-4783 a. Lisakaristusena tuleb KarS § 54 lg 1 alusel kohaldada Eesti Vabariigist väljasaatmist pärast osalise karistuse kandmist ning kehtestada sissesõidukeeld 5 aastaks. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasud summas 977,20 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 168 eurot, DNA-ekspertiisi kulu summas 1140 eurot ning lisaks sundraha summas 1812,50 eurot. Vastavalt KrMS § 177 lg-st 3 tuleb jätta kaitsja tasutaotlusest 50 eurot, s.o tõlkekulu kui kriminaalmenetluse lisakulu, riigi kanda. Menetluskulud kogusummas 4097,70 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppe kohaselt tuleb narkootilist ainet sisaldavad kanepiõisikud kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida (aluseks KarS § 191) ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kinnipidamisel äravõetud musta värvi reisikohver ning mobiiltelefonid Samsung A32 ja Qubo Neo tuleb tagastada süüdistatavale, asitõendite pakendamisel kasutatud pakendid nr 1, 2 ja 2.1 hävitada vastavalt KrMS § 126 lg-tele 3, 4.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Mame Binetou Ndiaye tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Mame Binetou Ndiayelt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus kajastab menetluskulusid süüdistusakti koostamise seisuga (sh kaitsjatasu summas 1027,20 eurot, millest 50 eurot jääks riigi kanda). Kohtumenetluses selgitasid pooled kohtule, et kokkulepe ei kajasta neid kulusid, mis on tekkinud praeguses kohtumenetluses, kuid avaldasid soovi, et need kulud jääksid süüdistatava majanduslikust olukorrast tingituna tervikuna riigi kanda. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust ning nõustub ka poolte tehtud täpsustega nende menetluskulude osas, mis puudutavad käimasolevat kohtumenetlust. See tähendab, et praeguses menetluses tekkinud määratud kaitsja kulud summas 338,40 eurot jäävad riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud (kokku 4097,70 eurot) ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud ettepanekuga ka selles, et narkootiline aine kanep tuleb kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida. Samas märgib kohus, et kokkuleppes tehtud viide konfiskeerimise alusena KarS §-le 191 ei ole täpne. Konfiskeerimise materiaalõiguslikud alused tulenevad KarS § 83 jj. Samas, arvestades poolte seisukohti, samuti seda, et kokkulepet narkootilise aine konfiskeerimises on sõnaliselt väljendatud ning et tegu oli kuriteo toimepanemise vahendiga ja süüdistataval puudub luba aine valdamiseks, peab kohus võimalikuks see minetus kohtulikul arutamisel kõrvaldada. Seega kuuluvad narkootilist ainet sisaldavad taimeosad konfiskeerimisele KarS § 83 lg 1, 4 alusel ning need tuleb jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Asitõendiks olevad musta värvi reisikohver, mobiiltelefonid Samsung A32 ja 4/5

1-23-4783 Qubo Neo kuuluvad tagastamisele süüdistatavale, s.o esialgu edastatakse need kinnipidamisasutusse kinnipeetava isiklike asjade juures hoiustamiseks. Pakendamisel kasutatud pakendid (erinevad kotid) nr 1, 2 ja 2.1 kuuluvad hävitamisele kui väärtusetud esemed. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.