lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-3214/27

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-3214/27
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
691
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-3214/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja27.06.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-23-3214

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2023, Tallinn

Kriminaalasja number

1-23-3214 (22250100017)

Kohtukoosseis

Elina Elkind, Pavel Gontšarov, Janika Kallin

Kriminaalasi

Maksim Pronini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend Apellant

Harju Maakohtu 27. juuni 2023. a otsus (lühimenetluses) Kaitsja vandeadvokaat Indrek Västrik

Põhja Ringkonnaprokuratuur (esindaja abiprokurör Ruta Rammo);

Teised apellatsioonimenetluse pooled

Süüdistatav Maksim Pronin (ik: 38708300315, määratlemata kodakondsusega, XXX, XXX, XXX, viibib Tallinna Vanglas, kahtlustatavana kinni peetud 3. aprillil 2023, vahistatud Harju Maakohtu 4. aprilli 2023. a määrusega, üks kehtiv kriminaalkaristus – karistati Harju Maakohtu

6.mai 2021. a otsusega nr 1-21-2824 KarS § 201 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud, mis jäeti KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ühe aasta pikkuse katseajaga kuni
5.maini 2022); Kannatanud S OÜ, B OÜ, O OÜ, OÜ G

Menetluse vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Maksim Pronini kaitsja vandeadvokaat Indrek Västriku apellatsioon Harju Maakohtu 27. juuni 2023. a otsuse peale läbi vaatamata kui ilmselt põhjendamatu.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 29.07.20261-26-5497/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-3231/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.07.20261-26-5293/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.07.20261-26-5203/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.07.20261-26-2497/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 15.07.20261-25-5252/38Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

EDASIKAEBAMISE KORD

1-23-3214 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval ja kannatanul on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja või esindaja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus

1.Harju Maakohtu 27. juuni 2023. a otsusega tunnistati Maksim Pronin süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi ning karistati teda vangistusega üks aasta ja kuus kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra, s.o ühe aastani. KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 6. mai 2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-2824 mõistetud ja ärakandmata karistusega, s.o vangistusega 2 (kaks) kuud ja mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus üks aasta ja kaks kuud. Karistuse kandmist arvestati M. Pronini kinnipidamisest, s.o 3. aprillist 2023. Apellatsioon
2.Maakohtu otsuse vaidlustas 27. juulil 2023 M. Pronini kaitsja vandeadvokaat Indrek Västrik, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist süüdistatavale mõistetud karistuse osas ja süüdistatavale mõistetud karistuse kergendamist (lühema vangistuse mõistmist). Kaitsja hinnangul ei vasta karistus süüdimõistetu isikule KrMS § 338 p 4 tähenduses. Kaitsja ei palu asja arutamist suulises menetluses. Apellatsiooni põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised.
3.Maakohus kohaldas ebaõigesti KarS § 56 lg-t 1, jättes piisaval määral arvestamata kuriteo põhjustega. Maakohus leidis alusetult, et süüdistatav õigustas enda käitumist seoses abikaasa ja pere (3 last) raske majandusliku olukorraga. Tegelikkuses ei õigustanud süüdistatav toimepandud tegusid, vaid kirjeldas, miks ta need teod toime pani. Kahtlemata on toimepandud vargused hukkamõistetavad, kuid võrreldes nt olukorda, kus isik paneb vargused toime rikastumissoovist, saab teatud määral kuriteo toimepanemise põhjusi arvestada isiku süü suuruse määramisel. M. Proninile mõistetud karistus ei vasta süüdistatava süü suurusele. Menetlus ringkonnakohtus
4.KrMS § 322 lg-s 3 sätestatud tähtaja jooksul teised kohtumenetluse pooled seisukohti ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjaliga ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
6.Kaitsja apellatsioonis esitatud taotlus süüdistatavale mõistetud karistuse kergendamiseks on perspektiivitu ja sellel puudub edulootus. Riigikohtu praktikas leitakse, et kuna (esimese astme) kohus valib karistuse seadusele ja enda siseveendumusele tuginedes, saab selle valik olla korralises edasikaebemenetluses kohtuotsuse tühistamise aluseks eelkõige siis, kui nimetatud küsimuse lahendamisel on tuvastatav selge materiaal- või menetlusõiguslik rikkumine, sellel konkreetsel eksimusel on olnud vahetu toime kohtu siseveendumuse kujunemisele ja see on toonud kaasa süüteo raskusele või süüdimõistetud isikule selgelt mittevastava karistuse

1-23-3214 mõistmise. Materiaalõiguse ebaõige kohaldamisega on tegemist ka siis, kui kohus on teinud karistuse mõistmist reguleerivate õigusnormide (sh nt KarS § 56 lg 1 ls 1) kohaldamisel kaalutlusvea. See võib seisneda seaduses sätestatud diskretsiooni piiride ületamises, kaalutlusõiguse teostamata jätmises, sobimatutest või ebaõigetest kaalutlustest lähtumises või mõne olulise asjaolu arvestamata jätmises. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 26. jaanuari 2021. a otsus asjas nt 1-19-4150/132, p-d 27-28).

7.Praeguses kriminaalasjas põhjendas maakohus nõuetekohaselt M. Proninile mõistetud karistust, sh võttis arvesse teo toimepanemise asjaolusid ja andis hinnangu ka süüdistatava väidetele raske majandusliku olukorra kui kuriteo toimepanemise põhjuse kohta. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus karistuse mõistmisel rikkunud kriminaalmenetlusõigust ega kohaldanud ebaõigesti materiaalõigust.
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20261-25-7367/29Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5053/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja