Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

KarS § 65 lg 3 ja § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus Tea Palusoo suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui Tea Palusoo ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1-23-3867

Arvestada Tea Palusoole määratud katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu 14.06.2022. a otsuse kuulutamisest, s.o 14.06.2022.

Tea Palusoolt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 86,40 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot.

Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Tea Palusool tasuda menetluskulud kokku summas 1173,90 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 97,83 eurot ja viimasel, 12. kuul tuleb tasuda 97,77 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700021820 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-3867“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Tea Palusood süüdistatakse selles, et tema andis XXX ajavahemikul kell 13:57 kuni kell 15:19 Tartu maakonnas Tartu linnas Riia tn 132 asuvas Tartu politseijaoskonnas, olles KarS § 320 alusel eelnevalt hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, kriminaalmenetluses nr 20260100112 tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütlusi selle kohta, et Tea Palusoo on ostnud K. M. käest alates XXX. aasta lõpust kuni ülekuulamise ajani (XXX) vähemalt 60 grammi amfetamiini ja vähemalt 10 juppi ehk ecstasyt. Sellega pani Tea Palusoo toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ülle Hõrak, süüdistatav Tea Palusoo ja tema kaitsja Heiki Kuningas sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus kuud vangistust. KarS §-de 65 lg 1, 65 lg 3 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima karistuse (so Harju Maakohtu 14.06.2022.a otsusega mõistetud karistuse 1 aasta kuus kuud vangistust) suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud vangistust.

1-23-3867 KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta 1 aasta 10 kuud vangistust tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui ei pane kahe aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kokku kuuluvad Tea Palusoolt väljamõistmisele menetluskulud summas 1173,90 eurot, s.o määratud kaitsjale Heiki Kuningas makstud tasu tasu kohtueelses menetluses summas 86,40 eurot (tl 124-125) ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata Tea Palusoolt väljamõistetud menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Tea Palusoo tuleb KarS § 320 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistada ja mõista sõlmitud kokkuleppele vastav karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.