1-23-1734
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht
11. mai 2023, Tallinn
Kriminaalasja number
1-23-1734
Kohtukoosseis
Orvi Koik, Pavel Gontšarov ja Inna Ombler
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11. aprilli 2023. a määrus, millega kohus tunnistas lubatavaks Mykola Grygorovych (ik. 35710280301) suhtes tehtud Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo poolt 19.11.2020 otsuse nr GA18267055 täitmise Eesti Vabariigis
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Mykola Grygorovych, määruskaebus
Jätta Harju Maakohtu 11. aprilli 2023. a määrus muutmata ja Mykola Grygorovychi esitatud määruskaebus rahuldamata.
Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega. Kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
1-23-1734
1-23-1734 liikmesriigi rahalise karistuse ja rahatrahvi tunnustamist ning täitmist reguleerivate KrMS §d 50869-50877 sätetega võeti Eesti õigusesse üle EL Nõukogu 24. veebruari 2005. a raamotsus 2005/214/JSK ning vastastikuse tunnustamise põhimõte tähendab raamotsuse artikli 6 kohaselt seda, et liikmesriigid peavad täiendavate formaalsusteta tunnustama neile artikli 4 järgi edastatud liikmesriigi otsust ja võtma viivitamata tarvitusele kõik vajalikud meetmed selle täitmiseks. Seega jääb tagajärjetuks määruskaebuses esitatu, et Mykola Grygorovych ise ei juhtinud trahvi tegemise ajal autot, vaid roolis oli teine isik (EP). Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise vastastikuse usaldamise põhimõttest tulenevalt ei ole selle hindamine, kas Mykola Grygorovich pani liiklussüüteo toime või mitte, Eesti kohtute pädevuses. Välisriigi kohtuotsuse ja muu asutuse otsuse tunnustamisel ja täitmisele pööramisel on Eesti kohtu pädevuses otsustada, kas tunnistada rahatrahvi otsuse täitmine lubatavaks või lubamatuks või lõpetada menetlus, kui isik on talle pandud kohustused täitnud (KrMS § 48911 lg 1). 5.2 Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid argumente, mis annaksid aluse keelduda Läti Vabariigi rahatrahvi tunnustamisest ja täitmisest. Mykola Grygorovich paljasõnaline väide, et ta ei ole kätte saanud Läti Riigi Korrakaitsepolitsei trahviteadet, ei tõstata tõsiseltvõetavat kahtlust, et ta tegelikult pole Läti rahatrahvi otsust kätte saanud, kuivõrd isiku elukoha aadress rahvastikuregistris vastab aadressile, millele Läti politsei rahatrahvi otsuse edastas. Nimelt nähtub 6. aprillil 2023 Läti Riigi Korrakaitsepolitsei ametist tulnud vastusest Harju Maakohtu järelpäringule, et Mykola Grygorovichile edastati 19. novembril 2020 Lätis tehtud haldusõigusrikkumise otsus ja meeldetuletus rahatrahvi tasumise kohta 15. juulil 2021 aadressile XXX Eesti Vabariik ning antud aadressilt kiri tagasi Läti Riigi Korrakaitsepolitseile ei tulnud. Trahviteade edastati Läti Vabariigi õigust järgides ning selgitatud oli edasikaebemenetluse kord. Nendel asjaoludel ei saa väita, et Lätis tehtud rahatrahvi otsus oli puudulik või Mykola Grygorovichit ei teavitatud nõuetekohaselt rahatrahvi määramisest, trahvi vaidlustamise korrast või trahviteade saadeti ebaõigele aadressile. Ainuüksi paljasõnalisest väitest, et isik pole otsust kätte saanud, põhjendatud kahtluse tekkeks ei piisa, eriti olukorras kus on alus järeldada, et otsuse postkasti jätmisel mingeid takistusi ei esinenud (vastasel juhul oleks see tagasi saadetud Läti Vabariigile) ning tegemist on Mykola Grygorovichi elukohaga. Argumente, et ta sellel aadressil ei ela või posti kätte ei saa, ei ole kaebuses esitatud. Arvestades eeltoodut ja asjas kogutud materjale on kohtul alust asuda seisukohale, et Mykola Grygorovichile on kõnealune otsus nõuetekohaselt kättetoimetatud ning tal oli piisavalt aega otsuse vaidlustamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.