lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-723/50

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-20-723/50
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
25.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
649
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-20-723/5Viru Maakohus Narva kohtumaja18.02.20201-20-723/46Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja03.04.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25.aprillil 2023 Tartus

Kriminaalasja number

1-20-723 Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 3. aprilli 2023. a määrus Boriss Dmitrijevile Viru Maakohtu 18. veebruari 2020. a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Boriss Dmitrijevi (Dmitrijev; isikukood 36909230021) määruskaebus

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Boriss Dmitrijevi määruskaebus Viru Maakohtu 3. aprilli 2023. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohus karistas Boriss Dmitrijevit 18.02.2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20723 KarS § 121 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi 3 aasta 6 kuu vangistusega, millest luges kantuks eelvangistuses viibitud aja 2 kuud, saades ärakandmata karistuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. Mõistetud karistus määrati kandmisele tingimisi KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 3 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. Katseajal kohustati Boriss Dmitrijevit järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 järgi kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 05.03.2020.
1.1.Boriss Dmitrijevi suhtes on varasemalt esitatud kolm erakorralist ettekannet lisakohustuse määramiseks, üks käitumiskontrolli tähtaja pikendamiseks ja üks karistuse täitmisele pööramiseks. Maakohus jättis karistuse täitmisele pööramata, kuid rahuldas kõik ülejäänud kriminaalhooldaja taotlused. Nii pikendati Boriss Dmitrijevi katseaega ühe kuu võrra, s.o kuni 18.09.2023, kohustati teda pöörduma psühhiaatri vastuvõtule alkoholismivastase ravi saamiseks, viibima rehabilitatsioonikeskuses „Uus Põlvkond“ rehabilitatsiooniperioodil ning

läbima alkoholivastane võõrutusravi. Kõigil kordadel rikkus ta alkoholi tarvitamise keeldu, lisaks ei ilmunud ühel korral registreerimisele ning vahetas korra elukohta ilma loata.

2.Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond esitas 07.03.2023 erakorralise ettekande Boriss Dmitrijevile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi.
3.Viru Maakohus pööras 03.04.2023. a määrusega täitmisele Boriss Dmitrijevile Viru Maakohtu 18.02.2020. a otsusega mõistetud 3 aasta 4 kuu pikkuse vangistuse.
3.1.Esmalt tuvastas maakohus, et Boriss Dmitrijev rikkus temale KarS § 75 lg 2 p 2 järgi määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi 06.03.2023 kell 07.45, mil tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisalduseks 0,350 mg/l.
3.2.Seejärel leidis maakohus, et olukorras, kus süüdimõistetu kannab tingimisi karistust, tuleb temal järgida kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kuivõrd süüdimõistetu rikub järjepidevalt alkoholi tarvitamise keeldu, tuleb temale mõistetud karistus täitmisele pöörata. Boris Dmitrijevit on kaks korda kirjalikult hoiatatud, ta pöördus psühhiaatri vastuvõtule, läbis rehabilitatsiooniprogrammi ja korduvalt alkoholivastase võõrutusravi, kuid jätkas alkoholi tarvitamist. Boriss Dmitrijev on oma käitumisega näidanud, et kriminaalhooldus tema puhul ei toimi ja ta ei ole suuteline selle kaasabil karistust vabaduses kandma. Kohtud on andnud süüdimõistetule juba piisavalt võimalusi oma käitumist ja suhtumist muuta. Boriss Dmitrijev ei ole seda suutnud. Määruskaebus
4.Viru Maakohtu 03.04.2023. a määruse peale esitas määruskaebuse koos lisadega (tõend ja iseloomustus) Boriss Dmitrijev, kes palub tühistada maakohtu määrus ja jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ning pikendada tema katseaega või saata asi uueks arutamiseks Viru Maakohtule. Kokkuvõtvalt soovib ta jätkata elu parandamist ja viibida ühiskonnas ning märgib, et ei ole kuritarvitanud kohtu usaldust ja võtab karistust tõsiselt. Maakohus on ebaõigesti kohaldanud materiaal- ja menetlusõigust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Boriss Dmitrijevi määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab määruskaebuse seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
6.Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, mille tõttu oleks Boriss Dmitrijevile mõistetud tingimisi vangistus pööratud täitmisele ebaõigesti. Arvestades Boriss Dmitrijevi kriminaalhoolduse kulgu (kuus erakorralist ettekannet seoses alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega), kuriteo toimepanemist alkoholi tarvitanuna, korduvaid võimalusi (lisakohustused, katseaja pikendamine) ning rikkumistele järgnenud meetmete ebatõhusust (ravi, rehabilitatsioon, hoiatused), on maakohus jõudnud kaalumise tulemusena õigesti järele, et Boriss Dmitrijevile mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. Maakohtu otsustus vastab kehtivale kohtupraktikale ja on proportsionaalne, praeguseks ainuvõimalik lahendus. Määruskaebuses esitatud väited ei lükka seda ümber. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.