Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

1-23-1914 lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Kaidi Mihhailovat (endise nimega Kaidi Pihlak, Kaidi Tölp) süüdistatakse selles, et tema 09.10.2021 kella 06.56 ajal X linnas aadressil X tn X asuva karaokebaari X ees, milline on avalik koht, kõrvaliste isikute juuresolekul, tõmbas Y ́i asfaldile pikali, mille tagajärjel Y kukkus näoga vastu asfalti, misjärel Kaidi Mihhailova lõi Y ́i ühel korral jalaga selja piirkonda, tekitades oma tahtliku teoga Y ́le füüsilist valu ja tervisekahjustuse – ninaluude murru, pindmise nahavigastuse ninal. Samuti rikkus Kaidi Mihhailova oma tahtliku teoga KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, tõmmates teise isiku pikali ja lüües teist isikut, ning häirides sellega kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute – juhuslike juures viibinud tuvastamata isikute – rahu ja ohustades nende turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Kaidi Mihhailova, tahtliku tegevusega, s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ja tsiviilhagi väljamõistmisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 6 kuud vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel kogu ulatuses täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseaja jooksul, kui Kaidi Mihhailova ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 8). Kohtueelses menetluses tunnistas süüdistatav end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb käidi Mihhailovalt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 356,40 eurot, kokku 1443,90 eurot. Menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Kannatanu Y ́i tsiviilhagi summas 505 eurot tuleb kogu ulatuses rahuldada ning Kaidi Mihhailovalt Lk 3 / 4

1-23-1914 kannatanu kasuks välja mõista. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja kannatanule.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.