lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-6717/14

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-6717/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-6717/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja20.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-22-6717

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2022, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-22-6717

Kohtukoosseis

Pavel Gontšarov, Orvi Koik ja Janika Kallin

Kriminaalasi

Keijo Jaanup süüdistuses KarS § 121 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. detsembri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Keijo Jaanup’i (isikukood 38601134928) kaitsja vandeadvokaat Tanel Mällas’e apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Keijo Jaanup’i kaitsja vandeadvokaat Tanel Mällas’e apellatsioon kokkuleppemenetluses tehtud Harju Maakohtu 20.12.2022.a. otsuse peale kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 21.12.2022. a otsusega kokkuleppemenetluse korras tunnistati Keijo Jaanup süüdi KarS § 121 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti talle karistus kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 03.11.2022 sõlmitud kokkuleppele.
2.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja
Keijo Jaanup’it süüdistatakse selles, et tema 19.03.2022 kella 05:44 paiku Tallinnas xxx asuvas x’s lõi valu tekitamise eesmärgil ühe korra parema jalaga Y rindkere piirkonda, tabades Y vastu vasakut kätt küünarnuki piirkonnas ning lõi seejärel ühe korra parema käe rusikaga Y vasakule näkku, kuid kuritegu jäi lõpule viimata temast mitteolenevatel põhjustel – Y ei mäleta sündmuse asjaolusid.

1-22-6717 Sellega Keijo Jaanup oma tahtliku tegevusega pani toime kehalise väärkohtlemise katse, mis on suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise ning vahetult oma ettekujutusele teost alustas kuriteo toimepanemist, s.o KarS § 121 lg 1 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3.04.01.2023.a esitas süüdistatava kaitsja apellatsiooni Harju Maakohtu 20.12.2022.a otsuse peale. Apellant leiab, et Keijo Jaanupile süüdistuses etteheidetud tegu ei ole kuritegu, kuna tõendamist leidnud löögiliigutus oli väheintensiivne. Antud juhul, kuivõrd tegu jäi katsestaadiumisse, siis ei saa seda pidada intensiivseks teoks, mis täidaks KarS § 121 objektiivse teokooseisu. Kaitsja palub tühistada Harju maakohtu otsus ning saata kriminaalasi tagasi prokuratuuri.
4.19.01.2023 apellatsioonivastuse esitas prokuratuur. Vastuses leitakse, et süüdistatavale etteheidetud tegu on kuritegu ning on õigesti kvalifitseeritud kehalise väärkohtlemise katsena, kuna kannatanu ei mäletanud kuriteosündmuse asjaolusid ega temale valu tekitamist. Apellatsioonivastuses palutakse jätta apellatsioon rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohtu kolleegium, leiab üksmeelselt, et apellatsioon süüdistatava teos kuriteokoosseisu puudumise osas on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Kohtukolleegium leiab, et süüdistuse sõnastus, et kuritegu jäi lõpule viimata süüdistatavalt mitteolenevatel põhjustel – Y ei mäleta sündmuse asjaolusid, on ebaõnnestunud. Kuriteo koosseisu realiseerimise poolest korrektsem sõnastus oleks, et süüdistatavale etteheidetud kuritegu jäi katsestaadiumisse, kuna kannatanu ei mäletanud valu tekitamist süüdistatava poolt tekitatud löögist. Kriminaalasjas kogutud objektiivsetest tõenditest ning ka süüdistuse teokirjeldusest nähtuvalt kuritegu on toime pandud. Kohtukolleegium leiab seega üksmeelselt, et süüdistatavale etteheidetud tegu on kuritegu ning on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 lg 1 - § 25 lg 2 järgi.
6.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava kaitsja apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja