lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-3950/26

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 29.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-3950/26
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
29.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1106
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-3950/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.08.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2022, Tartu

Kriminaalasja number

1-21-3950 (kirjalik menetlus) Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahendid

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 3. novembri 2022 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Dmitri Lvov (isikukood 37410232234), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 3. novembri 2022 määrus.
2.Rahuldada süüdimõistetu Dmitri Lvovi taotlus temalt Viru Maakohtu 26. augusti 2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-3950 väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks 1 (ühe) aasta võrra alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Tasumata menetluskulud 950,80 eurot tuleb Dmitri Lvovil tasuda nii, et osamakse suurus on igakuiselt vähemalt 50 eurot, kuid arvestades, et käesoleva määruse jõustumisest 1 aasta möödumisel peab Dmitri Lvovil olema menetluskulud täies ulatuses tasutud. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 26.08.2021 otsusega, mis jõustus 11.09.2021, karistati Dmitri Lvovi KarS § 188 lg 1 ja § 184 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta vangistusega, mis jäeti KarS § 74 lgte 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui D. Lvov 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi Sama otsusega konfiskeeriti KarS § 831 lg 1 alusel sularaha summas 510 eurot. Kohtuotsusega mõisteti välja D. Lvovilt riigituludesse 1460 eurot sundraha ja 190,80 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses. KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti ekspertiisikulud summas 431 eurot riigi kanda. Menetluskulud summas 1650,80 eurot tuli tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele.
2.21.09.2022 registreeriti maakohtus D. Lvovi taotlus, mille kohaselt ta palub välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. D. Lvov on igakuiselt tasunud menetluskulusid 50 eurot. Suuremas summas ei ole võimalik tasuda ning palub pikendada tasumise tähtaega.
3.Viru Maakohtu 26.09.2022 määrusega jäeti D. Lvovi taotlus käiguta ning anti aega taotluse täiendamiseks 10 päeva määruse kättesaamisest. Kohus kontrollis kohtute infosüsteemis menetluskulude tasumist, kuid seal olevate andmete kohaselt pole isik antud asjas midagi tasunud. Kohus juhtis tähelepanu, et menetluskulud tuleb D. Lvovil tasuda viitenumbriga 99921700028210, vastasel juhul ei lähe nad antud kriminaalmenetluse kuludena arvesse. D. Lvov peab esitama kohtule tõendid menetluskulude tasumise kohta ning pöörduma Maksuja Tolliametisse sidumaks makstud summad õige viitenumbriga. Tähtaegselt puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse taotlus rahuldamata. D. Lvov sai käiguta jätmise määruse kätte 06.10.2022.
4.Viru Maakohtu 03.11.2022 määrusega jäeti D. Lvovi taotlus rahuldamata. Maakohus kontrollis kohtute infosüsteemist menetluskulude tasumist antud asjas ning tuvastas, et isik pole tasunud temalt väljamõistetud menetluskulust 1650,80 eurot mitte midagi. Maakohus tuvastas ka infosüsteemi TÄITIS kontrollimisel, et nõue pole saadetud sundtäitmisele. D. Lvov esitas menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotluse pärast tasumistähtaja saabumist. Maakohus ei pidanud vajalikuks ja põhjendatuks pikendada süüdimõistetule selliste asjaolude ilmnemisel tasumise tähtaega.
5.Viru Maakohtu 03.11.2022 määruse peale esitas määruskaebuse D. Lvov, kes palub kohtul uuesti tema taotlus üle vaadata, kuna ta on maksmist alustanud. Määruskaebusega lisab süüdimõistetu väidetavalt dokumendi, milles on näha panga väljavõte, et ta terve aasta jooksul on igakuiselt maksnud 50 eurot.
6.Ringkonnakohus küsis seisukohta ka Maksu- ja Tolliametilt. Saadud vastuse kohaselt, kui tasunud on kolmas isik ilma viitenumbrita, siis on tasutud summad kolmanda isiku ettemaksukontol. Maksu- ja Tolliamet Eesti Vabariigi esindajana nõustub 12-kuulise maksegraafikuga tingimusel, et kui üks osamakse jääb tasumata, on Maksu- ja Tolliametil õigus graafik tühistada ning pöörata tasumata nõude osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Hilisema selgituse kohaselt kohtuasjas nr 1-21-3950 on D. Lvovilt välja mõistetud menetluskulude jääk 25.11.2022 seisuga 950,80 eurot. Nõuet ei ole sundtäitmisele edastatud ja maksekorraldusele oli viitenumber lisatud selgituse reale (kolmanda isiku poolt makstud), seepärast ei liikunud raha automaatselt nõude katteks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7.Ringkonnakohus leiab, et käesolevalt on põhjendatud anda süüdimõistetule täiendav võimalus, mis toob endaga kaasa maakohtu määruse tühistamise ja menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise.
8.Ringkonnakohus nõustub, et kohtute infosüsteemi andmetel ei olnud enne 25.11.2022 maakohtul võimalik tuvastada, et D. Lvov oleks tasunud menetluskulusid. Määruskaebusega kaasa pandud lisa kohaselt nähtub samas, et menetluskulusid on tasutud, kuid need on tasutud kolmanda isiku poolt, s.o G.L. poolt, kuid makse selgitusse on märgitud süüdimõistetut puudutav viitenumber, mitte viitenumbri reale. Maksu- ja Tolliametist saadud info kohaselt, kuna viitenumber on märgitud üksnes selgituste lahtris, siis ei liikunud raha automaatset nõude katteks. Käesolevalt on olukord muudetud ning nii Maksu- ja Tolliametilt saadud vastusest kui ka kohtute infosüsteemist nähtub, et D. Lvovil on väljamõistetud menetluskuludest tasumata

950,80 eurot. See oli sisuliselt tõendatud ka süüdimõistetu määruskaebusele lisatud konto väljavõttega. Konto väljavõtte kohaselt on tasutud D. Lvovi menetluskulusid G.L. poolt alates 06.10.2021 kuni 09.11.2022 igakuiselt 50 eurot.

9.Ringkonnakohus küsis menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise osas seisukohta ka sissenõudjalt. Vastuse kohaselt Maksu- ja Tolliamet Eesti Vabariigi esindajana nõustub 12kuulise maksegraafikuga tingimusel, et kui üks osamakse jääb tasumata, on Maksu- ja Tolliametil õigus graafik tühistada ning pöörata tasumata nõude osas täitmisele kohtutäituri kaudu.
10.KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
11.Käesoleval ajal nähtub, et süüdimõistetu on olnud motiveeritud tasuma menetluskulusid, kuid nagu tuleneb ka määruskaebusest, on see olnud võimalik üksnes summas 50 eurot kuus. Ringkonnakohtu hinnangul lähtuvalt sellest, et süüdimõistetu on üles näidanud huvi ja motivatsiooni maksta, on põhjendatud pikendada menetluskulude tasumise tähtaega veel 1 aasta võrra. Sissenõudja on olnud seisukohal, et pikendamine on põhjendatud üksnes maksegraafiku koostamisel ning kui esimese osamakse tasumata jätmisel on võimalik tasumata nõue kohtutäituri kaudu täitmisele pööramata. Kui kohus koostaks käesolevalt D. Lvovile sellise graafiku sissenõudja seisukoha järgi, siis tähendaks see seda, et süüdimõistetul tuleks tasuda iga kuu 79,23 eurot ning kui ta seda ei maksa, siis läheks nõue koheselt sundtäitmisele. Ringkonnakohtu hinnangul on põhjendatud D. Lvovi käesoleval ajal usaldada ning anda talle võimalus veelkordselt nõuetekohaselt menetluskulusid tasuda 1 aasta jooksul ilma maksegraafikuta. Tasudes igakuiselt 50 eurot, ei saa nõue D. Lvovil siiski nõuetekohaselt 1 aasta jooksul täidetud, seega tuleb süüdimõistetul pingutada, et 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest oleks kogu nõue summas 950,80 eurot tasutud. Vastasel juhul tuleb tasumata nõude osas siiski saata nõue täitmisele kohtutäituri kaudu.
12.Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 3, § 339 lg-st 2, § 341 lg-st 3 tühistab ringkonnakohus Viru Maakohtu 3. novembri 2022 määruse ning pikendab D. Lvovi tasumata menetluskulude tasumise tähtaega 1 aasta võrra käesoleva määruse jõustumisest.

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

(allkirjastatud digitaalselt)

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.