Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

karistusega, so vangistusega 2 aastat 6 kuud, millisest karistusest määrati kohesele ära kandmisele tähtajaline vangistus 5 kuud algusega 13.04.2022 ja ülejäänud karistus, s.o vangistus 2 aastat ja 1 kuu, jäeti KarS § 74 lg 1 ja 3 sätete alusel täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat alates kohtuotsuse kuulutamisest 11.08.2022.

Salvestised: CD-R plaat fotodega ja CD-R plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega, mis asuvad kriminaaltoimikus (tagakaane küljes ümbrikus), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Kirill Baradinskas ́ele on esitatud süüdistus selles, et tema, olles novembris 2020 ja märtsis 2022 toime pannud varguseid, millised on tuvastatud 11.08.2022 kohtulahendiga, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt viibides 31.03.2022.a kella 19.25 paiku xxx kaupluse juures aadressil xxx, võttis alaealiselt I A karbis olevad kõrvaklapid AirPods White 3rd Gen, xxx, maksumusega 199 eurot ja pani need endale taskusse ning lahkus sündmuspaigalt, tekitades oma tegevusega materiaalset kahju 199 eurot. Seega Kirill Baradinskas pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult ja süstemaatiliselt, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 05.09.2022 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika Vanatoa, süüdistatav Kirill Baradinskas ja tema kaitsja Igor Belugin sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Lähtudes KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 sätetest moodustada liitkaristus 11.08.2022 Viru Maakohtu poolt mõistetud karistusega 2 aasta ja 6 kuuga ja lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, seega liitkaristuseks jääb 11.08.2022 kohtuotsusega mõistetud karistus (2 aastat 6 kuud, millest kohesele kandmisele kuulus 5 kuud algusega 13.04.2022 ja ülejäänud KarS § 74 sätete alusel jäeti täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat) . Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: tsiviilhagi on esitatud N A poolt (I A seaduslik esindaja) summas 200 eurot (a/a xxx Swedbank) Kriminaalmenetluse kulud: Sundraha 981.- eurot ( pooleteisekordne kuupalga alammäär KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt). Määratud korras kaitsja adv Igor Belugin tasu kokku summas (96,48+280,08 eurot) 376,56 eurot kokkuleppe sõlmimise hetkel. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 981 eurot riigi kanda (arvestades RK 3-1-1-2411 p10.1 märgitud seisukohaga), kuna tegemist on hiljem tuvastatud koosseisuga ja 11.08.2022 on mõistetud välja sundraha ning nn õigeaegsel sündmuste ühendamisel oleks süüdistataval üks kohtulahend ning ei mõistetaks välja sundraha topelt. Kaitsjatasu kokku summas 376,56 eurot kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimiku ja kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.