1-22-3074
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. mai 2022.a, Pärnu
Kriminaalasja number
1-22-3074 (21750000050)
Kohtunik
Rubo Kikerpill
Kohtuistungi sekretär
Anneli Kaljula
Prokurör
Pille Juhkov
Kriminaalasi
Romek Jõe süüdistuses kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Romek Jõe Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: 50004305213 Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral: 04.04.2019.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2 alusel 1 kuu ja 28 päeva vangistusega KarS § 73 alusel tingimisi 1 aastase katseajaga 18.06.2020 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 121 lg 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 4231 järgi koos 04.04.2019 kohtuotsuse karistuse suurendamisega liitkaristus 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust. Selle kandmiselt vabastatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 08.01.2021 määrusega tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kuni 29.12.2021. Kandmata jäänud karistus 11 kuud ja 3 päeva pööratud täitmisele Harju Maakohtu 15.02.2022 määruse alusel, karistus algus alates 05.02.2022 . Kannab karistust Tallinna Vanglas. Tõkend: ei ole kohaldatud
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
KarS
§
lg
järgi
Romek Jõe, olles tunnistajana teadlik ja hoiatatud valeütluste andmise eest andis kriminaalasjas nr 21750000050 tõendamiseseme oluliste asjaolude kohta vastuolulisi ütlusi Lääne Politseiprefektuuris 21.05.2020 toimunud ülekuulamisel ning Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas 21.09.2021 kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel. Vastuolu seisnes selles, et 21.05.2020.a. politseis tunnistajana ülekuulamisel ütles Romek Jõe, et talle on teada, et J. S. tegeleb kanepi ja amfetamiini müügiga. Samuti ütles, et S müüb mingit kallist kraami, mis on kangem kui amfetamiin, pruuni värvi kristalliline aine ning mille hind 1 gr eest on 50-60 eurot. 21.09.2021.a. kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel kohtuistungil ütles aga Romek Jõe, et tema ei oska öelda, kas J. S-il on kokkupuuteid
1-22-3074
narkootiliste ainete müümisega ning ütles, et andis kohtueelsel menetlusel valeütlusi, sest soovis kiiresti ülekuulamiselt ära pääseda. 21.05.2020.a. politseis tunnistajana ülekuulamisel ütles Romek Jõe, et J. S. käis tal enne jõule 2019.a. külas X tänaval ning tarvitas seal kanepisuitsu piibuna. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas 21.09.2021 kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel ütles aga Romek Jõe, et J. S. käis külas seetõttu, et tal polnud ööbimiskohta. Lisaks ütles Romek Jõe, et sel hetkel ei olnud J. S-il kaasas narkootilisi aineid, vaid tegemist oli CBD kanepiga. 21.05.2020.a. politseis tunnistajana ülekuulamisel ütles Romek Jõe, et J. S. on kindlasti müünud 0,5 grammi kanepit T. P-le, kanepi üleandmine toimus X X pargis ajavahemikul 28.02-05.03.2020.a. Kanepi üleandmise juures oli olnud ka S. T. 21.09.2021 kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel ütles aga Romek Jõe, et tema ei tea, kas J. S. on kellelegi kanepit müünud, samuti väitis, et ta ei ole oma silmaga näinud J. S-i poolt T. P-le kanepi müümist X pargis, vaid oli eemal ning ei tea, mida J. S. T. P-le üle andis. Andes eeluurimisel ja kohtus erinevaid ütlusi kriminaalasjas tähtsust omavate asjaolude kohta, on ühed ütlustest valed, mistõttu on Romek Jõe andnud kriminaalmenetluses tunnistajana teadvalt valeütlusi. Seega Romek Jõe, tahtliku teoga s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Romek Jõe süüdi tunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi ning karistamist 1 (ühe) kuu ja 10 (kümne) päeva vangistusega. KarS § 76 lg 8, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 18.06.2020 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud ja Harju Maakohtu 15.02.2022 määruse alusel täitmisele pööratud kandmata karistuse (11 kuud ja 3 päeva vangistust ) võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 13 päeva vangistust, mille algust arvata alates 05.02.2022
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha vähendatult eurot ja tasu riigi õigusabi eest 253.08 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Rubo Kikerpill kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.