Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis
1-20-719 22. aprill 2022 Eesistuja Juhan Sarv, liikmed Paavo Randma ja Heili Sepp
Kriminaalasi A.N süüdistuses KarS § 143 lg 2, § 121 lg 2 p 2 ja § 182 (kehtivas redaktsioonis § 182 lg 1) järgi Tartu Ringkonnakohtu 31. jaanuari 2022. a otsus Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Sirje Merilo, kannatanu K. F., esindaja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev, kassatsioonid A.N kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov 20. aprill 2022, kirjalik menetlus
Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 31. jaanuari 2022. a otsus osas, millega kannatanu K. F-ilt mõisteti riigi kasuks välja tema esindajale apellatsioonimenetluses riigi õigusabi eest makstud tasu 518 eurot 40 senti. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta see menetluskulu riigi kanda.
Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.
Kassatsioonid rahuldada osaliselt.
Määrata OÜ-le Advokaadibüroo Sven Sillar kannatanu K. F-ile kassatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 129 eurot 60 senti. Jätta see menetluskulu riigi kanda.
Viru Maakohtu 18. veebruari 2020. a määrusega anti kannatanu K. F-ile riigi õigusabi riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 8 p-s 1 sätestatud viisil ehk kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
Viru Maakohtu 16. juuni 2021. a otsusega tunnistati A.N süüdi ja teda karistati karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2 ja § 182 (kehtivas redaktsioonis § 182 lg 1) järgi.
1-20-7191-20-719 Süüdistuses KarS § 1432 lg 2 järgi mõisteti ta aga õigeks. Kannatanu tsiviilhagi jäi kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 310 lg 2 alusel läbi vaatamata.
Maakohtu otsuse vaidlustasid nii prokuratuur, kannatanu kui ka kaitsja. Prokuratuur taotles süüdistatava süüditunnistamist ka KarS § 1432 lg 2 järgi ning kannatanu lisaks sellele tsiviilhagi rahuldamist. Kaitsja taotles süüdistatava õigeksmõistmist.
Tartu Ringkonnakohtu 31. jaanuari 2022. a otsusega jäeti apellatsioonid rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. Kannatanult mõisteti riigi kasuks välja tema esindajale apellatsioonimenetluses makstud riigi õigusabi tasu 518 eurot 40 senti ning süüdistatava kasuks valitud kaitsjale makstud tasu see osa, mis oli tingitud kannatanu apellatsiooni menetlemisest.
Ringkonnakohtu otsuse vaidlustasid kassatsiooni korras prokuratuur ja kannatanu.
Prokuratuur taotleb ringkonnakohtu otsuse tühistamist osas, millega kannatanult mõisteti välja tema esindajale apellatsioonimenetluses makstud riigi õigusabi tasu ja osa kaitsjatasust. Kohus jättis tähelepanuta, et kannatanule määrati riigi õigusabi ilma kohustuseta see hüvitada.
Kannatanu taotleb süüdistatava süüditunnistamist süüdistuse kogu mahus, tsiviilhagi rahuldamist ja kannatanu menetluskulu riigi kanda jätmist.
Kaitsja leiab kassatsioonivastuses, et kannatanu taotlused, v.a menetluskulude osas, tuleb jätta rahuldamata.
Osas, mis puudutab süüküsimuse ja tsiviilhagi lahendamist, on kohtuotsused seaduslikud ning põhjendatud. KrMS § 363 lg 4 p-st 1 juhindudes kolleegium kannatanu väiteid nendes küsimustes ei käsitle. Vastuseks kassaatorite väidetele apellatsioonimenetluse kulude hüvitamise otsustuse kohta märgib kolleegium järgmist.
Prokuratuuril ja kannatanul on õigus, et ringkonnakohus mõistis kannatanult ekslikult välja tema esindajale apellatsioonimenetluses määratud riigi õigusabi tasu 518 eurot 40 senti. KrMS § 41 lg 3 esimese lause kohaselt antakse kannatanule kriminaalmenetluses riigi õigusabi riigi õigusabi seaduses ette nähtud alustel ja korras. Viru Maakohtu 18. veebruari 2020. a määrusega anti kannatanule riigi õigusabi RÕS § 8 p-s 1 ette nähtud viisil ehk kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. See tähendab, et kriminaalmenetluse, sh apellatsioonimenetluse tulemusest olenemata ei saa kannatanu esindajale määratavat riigi õigusabi tasu kui menetluskulu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kannatanult välja mõista. See menetluskulu jääb riigi kanda. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. detsembri 2019. a otsus nr 1-18-3901/97, p 15)
Kolleegium ei nõustu aga prokuratuuri seisukohaga, et ringkonnakohus pidanuks mõistma kannatanu asemel riigilt välja selle osa süüdistatava valitud kaitsjale makstud tasust (360 eurot), mis oli tingitud kannatanu põhjendamatu apellatsiooni menetlemisest. KrMS § 185 lg 2 esimene lause sätestab, et kui apellatsioonimenetluses tehakse sama seadustiku § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahend, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Kuna ringkonnakohus tegi KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi ja osa valitud kaitsjale apellatsioonimenetluses makstud tasust (KrMS § 175 lg 1 p 1) oli tingitud just kannatanu põhjendamatust apellatsioonist, tuligi kõnealune osa süüdistatava menetluskulust 2(3)
1-20-7191-20-719 välja mõista kannatanult. Riigi õigusabi andmisel vabastati kannatanu üksnes kohustusest hüvitada talle endale osutatava riigi õigusabi tasu ja kulud. See ei tähenda aga, et kannatanu vabanes riigi õigusabi saamisel ka kohustusest hüvitada mis tahes menetluskulu (KrMS § 175 lg 1), mille hüvitamise kohustus lasub kriminaalmenetluse seadustiku 7. peatüki järgi kannatanul.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 361 lg 1 p-st 7 ja § 362 p-st 2, tühistab kolleegium Tartu Ringkonnakohtu 31. jaanuari 2022. a otsuse osas, millega kannatanult mõisteti riigi kasuks välja tema esindajale apellatsioonimenetluses riigi õigusabi eest makstud 518 eurot 40 senti. Kolleegium teeb tühistatud osas uue otsuse, millega jätab selle menetluskulu riigi kanda. Muus osas jääb ringkonnakohtu otsus muutmata. Kassatsioonid tuleb rahuldada osaliselt.
RÕS § 23 lg 1 ja § 21 lg 3 ning justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 § 1 lg-te 1, 6 ja 10 ning § 8 lg 2 alusel rahuldab kolleegium kannatanu esindaja taotluse määrata talle kassatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest tasu 129 eurot 60 senti (sh käibemaks). KrMS § 186 lg 1 kohaselt jääb see menetluskulu riigi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.