Liiklussüüteod

1(4)

1-22-1870 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922400000964 ning selgitusse märkida „A.K, 1-22-1870, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

SÜÜDISTUS

A.K-d süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema juhtis 10.06.2021 kella 21:20 paiku Tallinn-Narva maanteel kuni peatumiseni Sillamäel Viru pst 25a sõiduautot Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest tingitud joobeseisundis (A.K bioloogilisest materjalist leiti alprasolaami ja zoplideemi).

2(4)

1-22-1870 Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise käitumisega pani A.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

Kooskõlas A.K , tema kaitsja Roman Ippolitovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus karistada A.K-d KarS § 424 lg 1 rahalise karistusega 170 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 14,30 eurot, s.o 2431 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahaline karistus tasumiseks ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest esimene kuu vähemalt 198 ja edaspidi iga kuu vähemalt 203 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on A.K kohustatud 5 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A.K-lt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 981 eurot, kaitsja Irina Žurina poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 64,80 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 118,19 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab A.K temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulu näol kogusummas 1163,99 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 12.04.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud ja rahaline karistus tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Kaitsja toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et A.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 1163,99 eurot tuleb jätta A.K kanda. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb A.K KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja

3(4)

1-22-1870 õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ja lisakaristus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.