lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-9723/12

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-9723/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
213
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 391Hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 667 lg 1Määruskaebuse lahendamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Dimidium OÜ12880437

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-9723

Tsiviilasi

Keiro Vantsi, Carina Vantsi hagi Dimidium OÜ vastu; kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 4. mai 2026 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Dimidium OÜ määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (kostja): Dimidium OÜ (registrikood 12880437), esindaja advokaat Kristjan Kers Vastustajad (hagejad): Keiro Vantsi; Carina Vantsi, esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 4. mai 2026 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Hagi perspektiiv sõltub tõendite hindamisest ning praeguses menetlusetapis ei saa üheselt välistada hagi rahuldamise võimalikkust. Hagejad peavad arvestama, et hagi rahuldamata

jätmisel tuleb neil hüvitada hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju TsMS § 391 alusel. Kostjal on võimalik kohtulikust hüpoteegist vabaneda tasudes maakohtu määruses märgitud summa maakohtu tagatiskontole. Pooled saavad nii menetluse kui hagi tagamisega kaasnevaid kulusid oluliselt vähendada kompromissile jõudmisega. lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seetõttu jätab kohus määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. /allkirjastatud digitaalselt/

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 667

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja