Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

1 DVD-plaat videosalvestisega (toimiku tagakaanel) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde;

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

-2-

Asjaolud ja menetluse käik: Maikel Peeki (Peek) süüdistatakse selles, et tema 13.02.2020 ajavahemikul kell 15.35-16.05 xxxx asuvas xxxx OP-hoone esimese üksuse kabinetis nr OK3-15 kriminaalmenetluses nr 20922500009 tunnistaja ülekuulamisel, olles eelnevalt tutvunud tunnistaja õiguste ja kohustustega ning hoiatatud KrMS § 68 lg 2 kohaselt vastutusest teadvalt valeütluse andmise eest KarS § 320 järgi, andis tunnistajana teadvalt valeütlusi 10.02.2020 kella 13:14 paiku xxxx asuvas xxxx ÕP-hoone tualettruumis nr 250 toimunud kinnipeetav A. G. poolt R. L. kehalise väärkohtlemise kohta. Maikel Peeki poolt antud ütluse kohaselt ei märganud tema, kes xxxx ÕP- hoone kinnipeetavate tualetis 10.02.2020 kella 13:14 paiku viibisid ning mis seal toimus. Tema ütluse kohaselt ei näinud ta, kas A. G. või R. L. kedagi tõukas või lõi, samuti andis Maikel Peek ütluse, et kui ta tualetiboksist välja vaatas, ei näinud ta tualetis mitte midagi peale selle, et seal oli üksnes valvur, kes oli ukse peal ja palus tualetist välja tulla. Asiõendi vaatlusprotokolliga on leidnud tuvastamist, et Maikel Peeki ütlus on vastuolus tegelikkusega ning ta nägi sündmust tegelikult pealt. Sellega pani Maikel Peek toime tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt valeütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Maikel Peek, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt karistatakse süüdistatavat kohtus KarS § 320 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 60 (kuuskümmend) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 600 (kuussada) eurot. Prokurör taotles kohtus KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus (600 eurot) Harju Maakohtu 22.05.2018 kohtuotsusega 1-18-3714 mõistetud ärakandmata karistusega 2 kuud 20 päeva (kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga) vangistust ning mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2 kuud 20 päeva vangistust ja rahaline karistus 60 päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 600 eurot, millest viimane viiakse KarS § 64 lg 2 kohaselt täide iseseisvalt. KarS § 66 lg 1 alusel tuleb rahaline karistus summas 600 eurot tasuda aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil jäi süüdistatav Maikel Peek sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse määratud sundraha. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Maikel Peek süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Maikel Peek ́ilt kuulub välja mõistmisele sundraha 876 eurot, mis kuulub vastavalt kokkuleppele tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

-3-

Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.