Tallinna Ringkonnakohus Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek
Kohtukoosseis 23.01.2025, Tallinn Määruse tegemise aeg ja koht 2-24-428 Tsiviilasja number
Tsiviilasi
NOORTE LUULETAJATE SELTS MTÜ hagi Luminor Bank AS-i vastu kahju hüvitamise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.10.2024 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
NOORTE LUULETAJATE SELTS MTÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja NOORTE LUULETAJATE SELTS MTÜ (registrikood 80612823), lepinguline esindaja PJ Kostja Luminor Bank AS (registrikood 11315936), lepinguline esindaja Madis Meristo
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu hageja poolt määruskaebemenetluses esitatud tõend.
2.Tühistada Harju Maakohtu 11.10.2024 määrus ja saata tsiviilasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
3.Rahuldada NOORTE LUULETAJATE SELTS MTÜ määruskaebus. Edasikaebamise kord
Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5). Asjaolud
1.NOORTE LUULETAJATE SELTS MTÜ (hageja) esitas 09.01.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Luminor Bank AS-i (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis C. W.L kostja õiguseellasega Nordea Bank Finland plc Eesti filiaal 16.02.2006 laenulepingu nr 09320132858 (edaspidi laenuleping), millega K. W.L ja W.L võtsid kodulaenu 89 093 eurot ja soetasid selle eest Kanepi 7-8, Tallinn korteriomandi abikaasade ühisomandisse. K. W.L ja W.L-i abielu lahutati 31.08.2011, kuid nende ühisvara on jätkuvalt jagamata. 11.01.2021 väljastas kostja W.L-ile tõendi, milles kinnitas, et seisuga 10.01.2021 ei ole tal kostja ees kohustusi. Tsiviilasjas nr 2-21-6493 asus kohus seisukohale, et viidatud tõendiga andis kostja W.L-ile negatiivse võlatunnistuse ja laenulepingust tulenev kohustus on tema osas lõppenud. 16.03.2021 tehinguga läks laenulepingust tulenev nõudeõigus kostjalt üle hageja õiguseellasele KIMBUTAJA OÜ, kes loovutas selle 11.01.2023 hagejale. Kostja andis 16.03.2021 tehinguga hageja õiguseellasele 48 083,06 euro eest üle laenulepingust tuleneva nõudeõiguse, kuid jättis avaldamata olulise asjaolu, mis nõudeõiguse väärtust oluliselt vähendab – nimelt et kostja on laenulepingust tuleneva kohustuse osas andnud negatiivse võlatunnistuse. Sellega tekitas kostja hagejale kahju. Tsiviilasjas nr 2-23-12244 vaidlevad pooled selle üle, kas kostja on laenulepingust tuleneva kohustuse (K. W.L-i ja W.L-i ühisvara) negatiivse võlatunnistuse andmisega jaganud. Hageja palub peatada käesoleva tsiviilasja menetlus kuni tsiviilasja 2-23-12244 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni; kaasata menetlusse W.L kolmanda isikuna hageja poolel; mõista kostjalt välja hageja kasuks kahju hüvitis summas, mis täpsustub tsiviilasja 2-2312244 menetluses. Hageja esitab kostja osas esialgse kahjunõude üksnes 350 euro ulatuses.