lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-9547/44

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-08-9547/44
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
17.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
929
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-08-9547/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.01.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2021. a, Tartu (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-08-9547

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 14. jaanuari 2013. a määrus Oleg Paradnjale mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse

süüdimõistetu määruskaebus

Oleg

Paradnja

(ik 38802072270),

Viru Vangla kriminaalhooldusosakond

pooled

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 14. jaanuari 2013. a määrus kriminaalasjas nr 1-089547.
2.Jätta Viru Maakohtu 27. juuni 2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-05-93 Oleg Paradnjale mõistetud 1 aasta ja 1 kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata.
3.Määruskaebus rahuldada.
4.Vabastada Oleg Paradnja viivitamatult vahi alt. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 27. juuni 2007. a otsusega tunnistati Oleg Paradnja kriminaalasjas nr 1-05-93 süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 ning § 209 lg 2 p 1 järgi, mille eest karistati teda ühe aasta pikkuse vangistusega. Mõistetud karistust suurendati Ida-Viru Maakohtu 9. detsembri 2002. a otsusega mõistetud kandmata 5 kuu pikkuse vangistuse võrra. O. Paradnjale mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. Mõistetud vangistus asendati 1020 üldkasuliku töö tunniga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Töö tegemise ajal oli O. Paradnja kohustatud täitma kontrollnõudeid- ja kohustusi.
2.Eelmises punktis nimetatud kuriteod pani O. Paradnja toime alaealisena 12. märtsil 2003., 25. oktoobril 2003. a, 26. juulil 2004. a, 16. oktoobril 2004. a ja 26. veebruaril 2005. a.
3.Kriminaalhooldusametnik esitas 21. juulil 2008. a maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles O. Paradnja karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt rikkus O. Paradnja registreerimiskohustust, ei taotlenud luba elu- ja töökoha vahetamiseks, ei heastanud kuriteoga tekitatud kahju ja hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.
4.Viru Maakohtu 8. septembri 2008. a määrusega kuulutati O. Paradnja tagaotsitavaks ja ta kuulus tabamisel vahistamisele.
5.Viru Maakohtu 14. jaanuari 2013. a tagaselja tehtud määrusega pöörati O. Paradnja kandmata karistus täitmisele. Karistusaja alguseks loeti süüdimõistetu vahi alla võtmise päev. Tema elukohaks on rahvastikuregistri andmetel Inglismaa. O. Parandja rikkus mõjuva põhjuseta kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid- ja kohustusi. Samuti hoidis tahtlikult kõrvale kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest.
6.O. Paradnja peeti kinni 7. veebruaril 2021. a ja tema küsitlemine viidi läbi 9. veebruaril 2021. a, kus leiti, et 14. jaanuari 2013. a määruse tühistamiseks puudub alus. Tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine jäeti muutmata.

MÄÄRUSKAEBUS

7.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu O. Paradnja, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Ta leiab, et karistuse täitmisele pööramine on liiga range. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
8.Määruskaebemenetluses ei ole vaidlustatud järeldust, et süüdimõistetu rikkus talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja -kohustusi ega seatud kahtluse alla, et nimetatud rikkumiste järelmina pöörati põhjendatult Viru Maakohtu 14. jaanuari 2014. a määrusega kandmata karistus täitmisele. Keskse küsimusena peab hindama, kas niivõrd pika ajavahemiku järel, mis lahutab karistuse tegelikku kandmist kohtuotsuse jõustumisest ja kuritegude toimepanemisest, on karistuse täitmisele pööramine vaadeldava juhtumi asjaoludel jätkuvalt õigustatud ning seaduslik.
9.KarS § 74 lg 4 annab rikkumise kindlaks teinud kohtule avara otsustusruumi. Kõnealuse sätte järgi peab kohus kõigepealt tuvastama nimetatud normi kohaldamise eeldused, seejärel aga valima kõige sobivama õigusliku tagajärje: kas määrata lisakohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele (vt RKÜKo nr 3-1-1-18-12, p 49). Et nimetatud otsustustega võidakse aga riivata isiku vabaduspõhiõigust, on kohus õigusliku

tagajärje valikul muu hulgas seotud PS §-s 11 sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte ehk ülemäärasuse keeluga. PS § 11 teise lause järgi tähendab põhiõiguse riive proportsionaalsus selle vajalikkust demokraatlikus ühiskonnas (vt mutatis mutandis RKKKm nr 3-1-1-1-12, p 16). Järelikult tuleb kohtule KarS § 74 lg-ga 4 antud avarat otsustusõigust mõista nii, et rikkumise tuvastamise korral ei pea kohus valima üksnes lisakohustuse määramise, katseaja pikendamise ja karistuse täitmisele pööramise vahel, vaid tema pädevus hõlmab ka õigust jätta loetletud meetmed kohaldamata, kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne rahuldamata ning karistus täitmisele pööramata. Sel moel peab kohus toimima juhul, kui karistuse täitmisele pööramine tooks kaasa õiguslikult ebasobiva tagajärje ja viiks ülemäärasuse keelu rikkumiseni (vt RKÜKo nr 3-1-1-5-13, p 33).

10.Kriminaalkolleegium nõustub maakohtuga selles, et olukorras, kus O. Paradnja rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja ei teinud vangistuse asendusena mõistetud üldkasulikku tööd, vaid lahkus Eestist ning edasine kriminaalhooldus muutus võimatuks, saab täitmiskohtuniku otsustust – pöörata mõistetud kandmata karistus täitmisele – pidada igati seaduslikuks ja põhjendatuks.
11.Käesoleva kriminaalasja puhul tuleb lisaks eeltoodule arvestada ka olukorra erandlikkust. Tingimisi karistuse täitmisele pööramise määruse tegemisest on möödunud 8 aastat, süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisest aga enam kui 14 aastat. O. Paradnja peaks asuma kandma karistust kuritegude eest, mis on toime pandud aastatel 2003-2005 ja millised on tema poolt toime pandud alaealisena ning millest osa tegude toimepanemisest möödub käesoleval aastal 18 aastat. Tegemist on teise astme kuritegudega. Kriminaalasja materjalist ei nähtu andmeid selle kohta, et süüdimõistetu oleks pärast 2005. aastat toime pannud uusi kuritegusid. Karistusregistri andmetel puuduvad tal kehtivad karistused. Märgitu lubab arvata, et O. Paradnja suudab vangistust ära kandmata käituda edaspidigi õiguskuulekalt (vt ka RKKKm nr 1-06-9135).
12.Neid asjaolusid kogumis arvestades leiab kriminaalkolleegium, et O. Paradnjale mõistetud 1 aasta ja 1 kuu pikkuse vangistuse täitmisele pööramine on praegu ebaproportsionaalne. Sel põhjusel tuleb ärakandmata karistus jätta täitmisele pööramata. Kuivõrd maakohus vahistas süüdimõistetu jõustunud kohtuotsuse täitmise tagamiseks, tuleb isik vahi alt viivitamatult vabastada. Kaitsja määruskaebus tuleb rahuldada.
13.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390, § 337 lg 1 p-st 4 ja § 338 p-st 2, tühistab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 14. jaanuari 2013. a määruse ja rahuldab O. Paradnja määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.