lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-19230/3

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-19230/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
967
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-24-19230

Tsiviilasja number

V.C hagi D.T vastu ebaõigete andmete avaldamise ümberlükkamiseks ja kahju väljamõistmiseks

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja V.C, isikukood XXX; kostja D.T, isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast V.C hagi D.T vastu ebaõigete andmete avaldamise ümberlükkamiseks ja kahju väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.V.C (hageja) esitas 19. detsembril 2024 Tartu Maakohtule hagi D.T (kostja) vastu, paludes kohustada kostjat ümber lükkama tema poolt esitatud väited hageja kohta selles, et hageja on kostjat kehaliselt väärkohelnud. Selleks peab kostja esitama kirjaliku kinnituse PPA-le, milline registreeritakse. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks laimamise ning au- ja väärikuse solvamise eest kahjutasu kohtu äranägemisel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hagiavalduse kohaselt alustati kostja avalduse alusel hageja suhtes 23.02.2024 kriminaalmenetlust KarS § 121 lg 2 p 2 tunnustel selles, et xxxxxxxxx kella 21.30 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxx eramus surus V.C oma abikaasa D.T voodi peale pikali ning pigistas teda käest, tekitades kannatanule füüsilist valu ja hematoomi parema käe pöidla piirkonda. 23.02.2024 on

D.T avaldanud uurijale, et V.C karjub igapäevaselt D.T peale ja konfliktid on muutunud ka füüsiliseks. xxxxxxxxx kella 21.30 ajal läks D.T magama. Sellele eelnevalt oli olnud D.T ja V.C vahel sõnaline konflikt. Ka V.C tuli D.T-ga samasse tuppa ning hakkas jälle D.T peale karjuma, surus kannatanu voodi peale pikali ning pigistas viimast käest nii, et D.T tundis valu. Sellest tekkis kannatanule hematoom. D.T tekkinud tervisekahjustust kuskil fikseerimas ei käinud. 12.09.2024 koostas Lõuna Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse nr 24278050327 lõpetamise põhistamata määruse, millises jõuti järeldusele, et D.T poolt kuriteole viitav teave ei leia tõenditega kinnitust. Hageja ei ole kunagi naisterahva vastu kätt tõstnud, isegi olukorras, kus on tema vastu kasutatud füüsilist vägivalda. 22.02.2024 kutsus D.T hagejale politsei, väites, et hagejal on relv ning ta on ähvardanud teda tappa. Kohale tulid suurte jõududega kiirreageerijad, kes pidasid hageja kinni, otsisid hageja läbi ja veendusid, et hagejal mingit relva ei ole. Hageja viibimine samas asulas, xxxxxxxxxxxx, kus viibis D.T , oli seotud hoopis muude asjaoludega. Tegemist oli D.T poolt vale väljakutsega. Seda nägid pealt kõik naabruses elavad isikud ning D.T õde T. P. ka T. P. U. U. . Politsei saabumise hetkel viibisid D.T ja T. P. U. majas. D.T on avaldanud oma pereliikmetele hagejat laimavat teavet ja informatsiooni, kes omakorda on seda edasi andnud kolmandatele isikutele. D.T hinnangul on V.C-l psüühikaga probleeme. D.T-l puudub õigus määrata vastavat diagnoosi. Isegi, kui ta omaks sellist kvalifikatsiooni, on see info konfidentsiaalne ega tohi jagada kolmandatele isikutele. D.T esitas 10.06.2024 hagiavalduse abielu lahutamiseks. Lahutuse põhjuseks toob välja hageja pideva vägivaldse käitumise. Hageja palub kohtul kohustada kostjat ümber lükkama tema poolt esitatud väited hageja kohta selles, et hageja on tekitanud talle füüsilist valu. Kostja poolt esitatud kõnealused väited on ebaõiged ja hagejat kahjustavad.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.
4.Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-st 1, lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
5.TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1047 lg 1 järgi on isiklike õiguste rikkumine või isiku majandus- või kutsetegevusse sekkumine isiku või tema tegevuse kohta ebaõigete andmete avaldamine või faktilist laadi andmete mittetäieliku või eksitava avaldamine õigusvastane, kui avaldaja ei tõenda, et ta ei teadnud avaldamisel andmete ebaõigsusest või mittetäielikkusest ega pidanudki sellest teadma. VÕS § 1047 lg 2 kohaselt teise isiku au teotava või teisele isikule majanduslikult kahjuliku asjaolu avaldamine loetakse õigusvastaseks, kui avaldaja ei tõenda, et avaldatud asjaolu vastab tegelikkusele.
7.Andmete avaldamise all mõeldakse VÕS §-s 1047 andmete teatavaks tegemist kolmandatele (kõrvalistele) isikutele. Avaldaja on seega isik, kes teeb kolmandatele isikutele andmed teatavaks (RKTKo 3-2-1-95-05 p 25). Ebaõigete andmete all mõistetakse praktikas ebaõigeid faktiväiteid, st asjaolusid, mille tõeväärtus on kontrollitav. Kohtupraktikas nimetatakse andmete avaldamist VÕS § 1047 tähenduses faktiväite avaldamiseks (RKTKo 3-2-1-161-05 p 10). See, kas avaldatu sisaldab faktiväidet, tuleb selgitada välja avaldatu tõlgendamise teel. VÕS § 1047 lg 2 kohaldatakse juhul, kui teise isiku kohta avaldatud ebaõiged andmed on kas teise isiku au teotava iseloomuga või majanduslikult kahjuliku iseloomuga. Au teotavateks andmeteks on mistahes faktiväited, mis kutsuvad tavapäraselt esile avalikkuse negatiivse suhtumise isikusse (nt väide, et isik on kriminaalkurjategija, seksuaalse hälbega, on tarvitanud kellegi suhtes vägivalda jms). VÕS § 1047 lõikes 2 nimetatud juhul peab isik, kelle kohta andmeid avaldati, tõendama, et avaldatud andmed on tema au teotava või talle majanduslikult kahjuliku iseloomuga. Andmeid avaldanud isik saab avaldamise õigusvastasust välistada avaldatud andmete (faktiväidete) tõelevastavuse tõendamisega (vt „Võlaõigusseadus III. Kommenteeritud väljaanne“, kirjastus Juura, Tallinn 2009, lk 663-669).
8.Kohus selgitab, et kriminaalasja kohtueelse uurimise käigus kannatanu poolt ütluste andmise näol ei ole tegemist andmete teatavaks tegemisega kolmandatele (kõrvalistele) isikutele. Kriminaaluurimise käigus kogutud materjalid koos protokollitud ütlustega ei ole laiale üldsusele kättesaadavad.
9.Seega puudub käesoleval juhul seaduses sätestatud vastutuse koosseisuline element (andmete avaldamine), mistõttu ei kuulu VÕS § 1047 lg 1 kohaldamisele ning hagiavaldusel ei ole perspektiivi.
10.Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
11.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Arvestades, et kostjal käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
12.Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel õigus esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja