Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
2. november 2020, Jõhvi kohtumaja
Kohtunik
Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses)
Kriminaalasja number
1-20-7774 (15013809G)
Kohtuasi
Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu 27.07.2015 otsuse tunnustamise ja täitmise otsustamine J O suhtes
Süüdlane
J O, isikukood xxx, sünd. xxx, elukoht xxx
Menetlustoiming
Euroopa Liidu liikmesriigi tunnustamine ja täitmine
Juhindudes KrMS § 48911 lg 1 p 2
rahalise
karistuse
Tunnistada lubamatuks Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu 27.07.2015 otsuse täitmine J Oi suhtes Eesti Vabariigis. Jõustunud määrus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud 22.10.2020 saabus Justiitsministeeriumi kaudu Viru Maakohtule taotlus J Oile Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu 27.07.2015 otsusega mõistetud rahalise karistuse tunnustamise otsustamiseks. Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu 27.07.2015 otsusega 1500131407 tunnistati J O süüdi selles, et xxxx
Teda karistati rahalise karistusega summas 200 GBP. Otsus jõustus 27.07.2015. Maakohtu seisukoht Tutvunud esitatud taotlusega asub kohus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 48911 lg 1 p-st 2 § 50872 lähtudes seisukohale, et Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu 27.07.2015 otsuse tunnustamine ja täitmine tuleb tunnistada lubamatuks. Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu taotlus on käsitletav KrMS § 50869 lg 1 tähenduses rahatrahvi määramise tunnistusena, st teisele Euroopa Liidu liikmesriigile liikmesriigi pädeva õigusasutuse tehtud taotlusena, milles nõutakse füüsiliselt või juriidiliselt isikult kohtuotsuses või muu asutuse otsuses nimetatud summa tasumist. KrMS § 50872 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt toimub rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine KrMS §-des 4896–48911 sätestatud korras järgmise erisusega: otsuse tunnustamise otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus; kohus otsustab välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul. Kuna J Oi elukoht on Ida-Virumaal, xxx, otsustab kohtuotsuse tunnustamise Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. KrMS § 50870 punktide 1-8 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1) KrMS § 4896 lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutusja sõiduaja nõuetega; 3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6) karistusseadustiku 13. peatüki 1. jao 2. jaotises nimetatud kahjustamissüüteod; 7) vargus; 8) Euroopa Ühenduse asutamislepingu ja Euroopa Liidu lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktidest tulenevate kohustuste täitmise eesmärgil otsuse teinud riigi poolt süüteoks tunnistatud teod. KrMS § 50871 p 3 kohaselt on kohtuotsuse tunnustamine ja täitmine keelatud, kui otsus on tehtud muu teo suhtes kui KrMS §-s 50870 nimetatud tegu.
Seega on rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise lubatavuse otsustamiseks vajalik tuvastada, kas J Oi sooritatud teo eest mõistetud rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine on lubatav KrMS § 50870 p 1-8 alusel. Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu 27.07.2015 otsusega tunnistati J O süüdi selles, et tema xxx Tegemist on liiklussüüteoga, mis on loetletud KrMS § 50870 p 2 ja seega oleks täitmine lubatav. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad KrMS §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul KrMS §-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Samuti pole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Ühendkuningriigi otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadne muu organ/ametiasutus. Ühtlasi ei ole kohtul alust arvata, et käesolev otsus oleks tehtud J Oi suhtes tagaselja. Nimelt sai isik tunnistuse kohaselt 03.07.2015 kohtukutse kätte ning teda teavitati sellest, millal ja kus toimub kava kohaselt kohtulik arutelu, mille tulemusel asjaomane otsus tehti ja teda teavitati sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui isik ei ilmu kohtulikule arutusele. Samas nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et J Oi suhtes tehtud otsus on jõustunud 27.07.2015. Tegu on liiklusalase väärteorikkumisega, mis vastab Eesti liiklusseaduse § 207 lg 1. KrMS §-s 477 lg 1 p 7 kohaselt taotlevas riigis mõistetud karistuse või muu mõjutusvahendi täitmisel ei tohi lisaks KrMS §-s 436 sätestatule taotlevat riiki abistada, kui Eesti seaduse kohaselt on kohtu- või muu asutuse otsuse täitmine aegunud. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kohtul puuduvad andmed, et J O oleks pärast 27.07.2015 kandnud aresti või vangistust, seega puudub ka aegumise peatumiseks alus. Kuna otsus jõustus 27.07.2015, on sellest käesolevaks ajaks möödunud juba üle 5 aasta, siis on rahatrahvi sissenõue antud juhul juba aegunud. Seega, kuna pole täidetud KrMS § 477 tingimused, tuleb tunnistada Ühendkuningriigi Norfolgi magistraadikohtu 27.07.2015 otsuse täitmine lubamatuks.
(allkirjastatud digitaalselt) Larissa Prokopenko Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.