lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-6796/2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-20-6796/2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kaebus Riigiprokuratuuri tegevuse peale
Kuulutamise aeg
30.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
523
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-20-6796

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2020. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-20-6796 (20231700382)

Kohtunik

Pavel Gontšarov

Vaidlustatud kohtulahend

Riigiprokuratuuri 24. augusti 2020. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX (ik XXXXXXXXXXX) seaduslik esindaja YY (ik XXXXXXXXXXX; elukoht XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta XX seadusliku esindaja YY määruskaebus Riigiprokuratuuri 24. augusti 2020. a määrusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kriminaalasjas nr 20231700382 kahtlustatakse QQ selles, et tema 13.02.2020. a ajavahemikul kell 12:30-13:15 Tallinnas XXX asuvas WWW lõikas kääridega klassivenna XX parema käe nimetissõrme, millise tegevusega tekitas XX-le füüsilist valu ja tervisekahjustused: parema II sõrme pehmete kudede turse, sõrmepainutaja ja selle kõõluse vigastus, sõrme lahtine haav, sõrmesirutajate ja nende kõõluste vigastus. Teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemisega pani QQ toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.
07.07.2020. a koostas Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör kriminaalmenetluse lõpetamise määruse, määrates QQ-le hoiatuse. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest karistusseadustik näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni ühe aastase vangistuse. Kahtlustatav rasket tagajärge või kahju oma teoga ei põhjustanud. Karistust raskendavad asjaolud KarS § 58 järgi tema käitumises puuduvad. KarS § 57 lg 1 p 3 järgi on karistust kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlik kahetsus ja kannatanu ees vabandamine. Antud kriminaalasi on esimene, milles QQ kahtlustatakse kuriteo toimepanemises, kuriteo pani toime alaealisena (14-aastasena), uusi kuritegusid pole toime pannud. KrMS 201 lg 2 kohaselt, kui

1-20-6796 prokuratuur leiab, et isikut, kes pani kuriteo toime 14- kuni 18-aastaselt, saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata, võib ta kriminaalmenetluse lõpetada, isikut hoiatada ning vajaduse korral kohaldada tema nõusolekul kohustusi.

3.22.07.2020. a registreeriti Riigiprokuratuuris XX seadusliku esindaja YY kaebus Põhja Ringkonnaprokuratuuri 07.07.2020. a kriminaalmenetluse lõpetamise määrusele, milles taotles nimetatud määruse tühistamist ja kriminaalmenetluse jätkamist.

24.08.2020. a määrusega jättis Riigiprokuratuur esitatud kaebuse rahuldamata.

5.25.09.2020. a registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus XX seadusliku esindaja YY kaebus, milles ta märgib, et ei ole prokuratuuri vastusega nõus, kuna poiss oli ebaadekvaatne, aga prokuratuur ei pööranud sellele tähelepanu. Kaebaja saab aru, et kool, kus ta poeg õpib on eriliste laste kool. Soovib, et kohus saaks mõjutada alustama uuesti menetlust. Selle juhtumi pärast muutus tema poja sõrm väga tundlikuks, ta ei saa midagi teha, oktoobris läheb uuesti arsti juurde. Ta ei ole saanud mingit rahalist kompensatsiooni sellelt perelt. Samuti ei ole ta saanud füsioteraapiat. Palub, et menetlus uuendatakse ja võimaldataks sõltumatut advokaati, kes kohtus tema poega esindaks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus on seisukohal, et XX seadusliku esindaja YY määruskaebus Riigiprokuratuuri 24.08.2020. a määrusele kriminaalasjas nr 20231700382 tuleb jätta läbi vaatamata.
7.Vastavalt KrMS § 208 lg-le 1 võib Riigiprokuratuuri määruse peale esitada ringkonnakohtule kaebuse advokaadi vahendusel. Seda on selgitanud oma 24.08.2020. a määruses ka Riigiprokuratuur. Tallinna Ringkonnakohtule esitanud kaebuse seaduslik esindaja YY ise. Kuna kaebajal ei ole õigust ise kaebust esitada, tuleb jätta kaebus läbi vaatamata.
8.Eelnevast tulenevalt tuleb esitatud kaebus KrMS § 208 lg 1, 3 ja § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.