Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus
Harju Maakohus 02.09.2020 Tallinna kohtumaja 1-20-4967 (kohtueelses menetluses 19231501065) kohtunik Anne Rebane Merike Kunnus Kaidi Kahu I.Q süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses I.Q , isikukood: XXX; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx 26.05.2019 Karistusregistri andmetel kehtivad kriminaalkaristused puuduvad
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
Samuti tema, 30.08.2019 õhtusel ajal, viibides enda x U. M ühise elukoha, paarismaja trepil aadressil xxx, viskas enda endisele xle, U. M (abielulahutuse kanne x), poolkuuma teed vastu kaela ja rinnaesist. Kirjeldatud teo käigus tekitas I.Q kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse – punetuse kaelal ja rinnaesisel. Sel moel pani I.Q oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.Q-d süüdistatakse ka selles, et tema, 19.05.2019 kella 21.30 paiku, viibides enda x U. M ühises elukohas, paarismajas aadressil x, olles pannud kannatanu U. M suhtes eelnevalt toime kehalise väärkohtlemise, võttis diivanipadja, tuli sellega U. M kohale ja ütles: “Need on su viimased elupäevad!“. Kuivõrd I.Q ja U. M vahel olid kestvalt pingelised suhted, I.Q-l oli kivistunud pilk silmis, ja ta oli eelnevalt kannatanu U. M suhtes pannud toime kehalise väärkohtlemise, tajus U. M ähvardusi oma elule ja tervisele reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Sel moel pani I.Q oma tahtliku teoga toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaidi Kahu, süüdistatav I.Q ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.Q kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.