Kriminaalasi nr 1-20-4454
Eesti Vabariigi nimel 25. juuni 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Meeli Antonov Sekretär Kristi Suvi Prokurör Lily Sandel Kriminaalasi T.D süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav T.D, IK XXX; sünniaeg: 24. august 1979. a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX, e-post XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada T.D KarS § 424 lg 2 järgi ja karistuseks mõista üks (1) aasta kuus (6) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetud ühe (1) aasta kuue (6) kuu pikkusest vangistusest tuleb T.D-l koheselt ära kanda üks (1) kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise algust alates T.D kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 24. juunist 2020. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada T.D suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ülejäänud osa, s.o üks (1) aasta viis (5) kuud vangistust, ei pöörata täitmisele, kui T.D ei pane kahe (2) aasta kuue (6) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 alusel temale määratud lisakohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel on T.D käitumiskontrolli ajal kohustatud:
vormistatuna
Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
Süüdistus T.D süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on Tartu Maakohtu 07. mai 2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-3751 karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, mille eest mõistetud karistus ei ole kustunud, juhtis taas ehk korduvalt 24. juunil 2020. a kella 09.07 ajal Tartu maakonnas Kambja vallas Õssu külas Tartu-Viljandi-KilingiNõmme tee 1. kilomeetril mootorsõidukit BMW X5 registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. Alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,07 mg/l kohta. Kirjeldatud tegevusega rikkus T.D liiklusseaduse § 69 lg-st 1 tulenevat nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani T.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest T.D-le karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetavast vangistusest tuleb koheselt ära kanda 1 kuu vangistust, mille kandmise algust arvata KarS § 68 lg 1 alusel T.D kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 24. juunist 2020. a. KrMS § 130 lg 4 1 alusel vahistada T.D kohtusaalis süüdimõistva kohtuotsusega mõistetava vangistuse täitmise tagamiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et karistuse ülejäänud osa, s.o 1 aastat 5 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.D ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 alusel temale määratavaid lisakohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel on T.D käitumiskontrolli ajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata T.D-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta T.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 129,60 eurot, mille tasumiseks süüdistatavale määrata KarS § 180 lg 3 alusel 1 aasta alates kohtuotsuse
jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse osas tuleb kohaldada T.D suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
esitatud
ei
ole.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. T.D menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.