Liiklussüüteod

1-20-2565 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.

1-20-2565 magas ning nõudsid E.K ́lt raha. Üles ärganud E.K ütles, et ta ei anna neile raha ja käskis ära minna. Seejärel Janno Grab ja A.V väljusid E.K toast, misjärel E.K keeras oma toa ukse seestpoolt lukku ja helistas numbrile 112. A.V lahkus seejärel korterist. Janno Grab läks K.S tuppa ja keeras K.S toa ukse seestpoolt lukku. K.S ütles seejärel Janno Grabile, et mine ära. Janno Grab ei lahkunud, vaid istus K.S voodile. Seejärel saabusid kohale politseinikud, kes koputasid K.S toa uksele. K.S käskis Janno Grabil ukse lahti teha ja ära minna, kuid Janno Grab ei lahkunud vaid istus voodi peal edasi. Seejärel avas K.S ise toa ukse ning politseinikud viisid Janno Grabi ära. Sellise tegevusega pani Janno Grab toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omavolilise sissetungi elamiseks kasutatavasse ruumi. Lisaks sellele süüdistatakse Janno Grabi selles, et tema, olles 28.09.2017 Pärnu Maakohtu poolt karistatud KarS § 424 järgi ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, 16.10.2018.a. kella 15:19 ajal XXXX maakonnas XXXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXX XXX X asuva XXXXX Konsumi parklas juhtis isiklikku mopeedi XXXXX XXXXXXX XX registreerimisnumbriga XXXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus 1,83 mg/l +- 0,17 mg/l, seega oli alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,66 mg/l, mis on tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, millise tegevusega rikkus Janno Grab Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis ning LS § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tegevusega pani Janno Grab toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Lisaks sellele süüdistatakse Janno Grabi selles, et tema, olles eelnevalt 25.03.2017 (karistatud LS § 201 lg 1 alusel), 21.05.2017 (karistatud KarS § 424 alusel) ja 16.10.2018 juhtinud mootorsõidukit juhtimisõiguseta, juhtis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata tahtlikult uuesti s.o. süstemaatiliselt 14.01.2020 kell 23:01 XXXX maakonnas, XXXXXXXX XXXXXX, XXXXXX XXXXX, XXXX teel T.V ́le kuuluvat mootorsõidukit XXXX XX reg nr XXXXXX, millise tegevusega rikkus KarS § 4231 nimetatud isikuna Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tegevusega pani Janno Grab toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. A.V on 05.11.2019 Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-19-8189 KarS § 266 lg 2 p 1 järgi süüdi mõistetud (otsus jõustus 21.11.2019) /tl 75-76 II kd/. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /I kd tl 60,64/. Prokuröri taotles J.Grabi süüditunnistamist ja karistamist KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 3 kuud vangistust, KarS § 424 lg 2 järgi 10 kuud vangistust, KarS § 4231 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendada 1 aasta pikkust vangistust Pärnu Maakohtu 28.09.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9095 mõistetud ärakandmata karistuse 7 kuu 27 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 1 aasta 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16-18.10.2018

1-20-2565 /I kd tl 42-44/ so 3 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 1 aasta 7 kuud 24 päeva vangistust. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Janno Grabi süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Janno Grab on kahtlustatavana kinni peetud 16-18.10.2017 /I kd tl 42-44/, s.o 3 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Asitõendina on vaadeldud kuriteo toimepanemise vahendit mopeed XXXXXX XXXXXXX XX registreerimisnumbriga XXXX asub Lääne prefektuuri Kärdla PJ asitõendite garaažis, registreerimistunnistus ja võti asuvad hoiul Kärdla PJ asitõendite hoiuruumis /I kd tl 10-24/. Prokuratuur taotleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida asitõendina vaadeldud tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on Maanteeameti andmetel A.S ́le, kuid faktiliselt Janno Grabile kuuluv mopeed XXXXX XXXXXX XX registreerimisnumbriga XXXX. Janno Grab kinnitas, et saab aru, et kokkuleppe kinnitamisel kohtuotsusega talle kuuluv sõiduk konfiskeeritakse. Kohus leiab, et prokuröri taotlus Maanteeameti andmetel A.S ́le, kuid faktiliselt Janno Grabile kuuluva mopeedi XXXXXX XXXXXX XX registreerimisnumbriga XXXX, kui tahtliku süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimiseks on põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse. Asitõenditena on vaadeldud DVD plaate kõnesalvestistega/I kd tl 28-29, 65-66/, mis asuvad eraldi pakendatuna kriminaalasja materjalide juures. Plaadid salvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Janno Grabilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 876 eurot (1,5*584). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale vandeadvokaat Ene Ahasele Janno Grabi kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 572,86 eurot /I kd tl 89, 190, II kd tl 34, 71/. Kohtuistungi tasu 32,40 eurot, mida prokurör ja kaitsja taotlesid jätta riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel on sõiduki teisaldamiskulu 146,28 eurot /I kd tl 7-9/ menetluskulu. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on see kohtupsühhiaatriaekspertiisi, akt 29.01.2020. a nr 7.1-3/64, tasu 765 eurot /II kd tl 52/.

1-20-2565 Kokkuleppes on taotlus, et Janno Grabi varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades käib menetluskulude hüvitamine täies ulatuses talle üle jõu, mistõttu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulu 765 eurot riigi kanda. Kohus rahuldab KrMS § 180 lg 3 alusel taotluse kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulu 765 eurot ja kaiotsja kohtuistungi tasu 32,40 eurot riigi kanda jätmiseks. Janno Grabilt välja mõista menetluskulu 1595,14 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.