Kohtulahend

1) elab kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Justiitsministeerium edastas 06.03.2020. a Harju Maakohtule menetlemiseks Läti Vabariigist saabunud materjalid Andrei Russi kohta Vidzeme rajooni kohtu 06.11.2019.a kohtuotsuse tunnustamiseks ja täitmiseks Eesti Vabariigis. Kohtuotsus jõustus 20.11.2019.a. 21.04.2020.a toimunud kohtuistungil leidis prokurör, et Läti Vabariigi kohtuotsuse tunnustamine on lubatav. KrMS § 508-55 lg 1 kohaselt on kohtuotsuse tunnustamine ja määratud järelevalve lubatud juhul, kui kohtuotsuse aluseks olev tegu on kuritegu täitva riigi õiguse kohaselt. Nimetatud tingimus on täidetud, sest Eesti Vabariigis on Andrei Russi tegu karistatav KarS § 188 lg 2 p 1 järgi isikute grupis kanepi ebaseadusliku kasvatamisena, mille eest on karistusena ette nähtud vangistus 1 kuni 10 aastat. Läti Vabariigis Andrei Russile määratud karistus vastab karistusele, mida ka Eesti Vabariigis võib määrata samasuguse teo eest ning katseaja pikkus vastab Eestis määratavale katseaja pikkusele. Esinevad ka kõik teised kohtuotsuse tunnustamise alused. Andrei Russ on kohtukutse isiklikult kätte saanud, on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, on olnud telefoniühenduses oma kaitsjaga ning on teavitanud kaitsjat, et ta on

kohtuotsuse tunnustamisega nõus, kuid kuna tema meelest on tegemist ainult formaalsusega, siis ei tahaks ta maksta kaitsetasu. Andrei Russi kaitsja Aivar Ennok nõustub prokuröriga selles, et esinevad Läti Vabariigi kohtuotsuse tunnustamise alused, mõistetud karistus vastab Eesti Vabariigis samalaadse teo eest mõistetavatele karistustele. Klient on avaldanud oma seisukohta, on kohtuotsuse tunnustamisega nõus. Kaitsja palub menetluskulud jätta riigi kanda. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud prokuröri ja kaitsja seletuse ja tutvunud kohtule esitatud materjalidega leiab, et Läti Vabariigi kohtuotsuse tunnustamine on lubatav. Andrei Russ on Läti Vabariigi Vidzeme rajooni kohtu poolt 06.11.2019.a otsusega süüdi tunnistatud selles, et tema, võttes vastu tuttava M Ipakkumise, töötades tema juures, et tasaarveldada tekkinud võlg, 2011.aasta novembris (täpset aega uurimise ajal ei olnud võimalik kindlaks teha) saabus xxxx maakonna xxxx valla xxxx tallu. Teades, et nimetatud talus kavatsetakse kasvatada narkootilist ainet sisaldavaid taimi – marihuaanat, aitas kaasa elamu ja majapidamishoone üldpinnaga 527, 4 m2 kohandamisel vajalikes töödes. Nii kohapeal kui ka telefoni teel M I ülesandel teostas järelevalvet xxxx talus olevate tööliste üle, et nemad täidaksid neile antud ülesandeid, varustas neid toiduga ja maksis neile palka. Jätkates oma kuritegelikku tegevust ajavahemikul 2012.a aasta märtsist kuni 2012.aasta 18.maini (uurimise ajal täpselt aega ei olnud võimalik kindlaks teha) täites oma tööandja ülesannet, valmistas marihuaana pistikuid (?) Sellise tegevusega pani Andrei Russ toime narkootilisi aineid sisaldavate taimede keelatud külvamise ja kasvatamise suurtel pindadel ning ka toetas ja ärgitas panna toime ulatuslikku keelatud ainete realiseerimise, oma tegevusega pani Andrei Russ toime kuriteo, mis on sätestatud Läti Vabariigi kriminaalseadustiku §-des 256 lg 1 ja 2531 lg 3 järgi (seaduse redaktsioon kuni 01.04.2013). KrMS § 508-55 lg 1 kohaselt on kohtuotsuse tunnustamine ja määratud järelevalve lubatud juhul, kui kohtuotsuse aluseks olev tegu on kuritegu täitva riigi õiguse kohaselt. Nimetatud tingimus on täidetud, sest Eesti Vabariigis on Andrei Russi tegu karistatav KarS § 188 lg 2 p 1 järgi isikute grupis kanepi ebaseadusliku kasvatamisena, mille eest on karistusena ette nähtud vangistus 1 kuni 10 aastat. Läti Vabariigis Andrei Russile määratud karistus vastab karistusele, mida ka Eesti Vabariigis võib määrata samasuguse teo eest ning katseaja pikkus vastab Eestis määratavale katseaja pikkusele. Tunnistuse kohaselt on isikule määratud kriminaalhooldus, seega lähtub kohus tunnistuses toodud andmetest, et isik on katseajal kohustatud tegema koostööd kriminaalhooldusametnikuga. Kohtuotsuses on viidatud Läti Vabariigi kriminaalseadustiku § 55, mille alusel on isikule määratud tingimisi karistus. Kriminaalseadustiku § 55 on kajastatud järelevalve teostamise tunnistuses ning nimetatud sätte lõike 3 kohaselt võib kohus tinglikku karistust määrates määrata katseaja kuus kuud kuni 5 aastat, katseaeg algab kohtuotsuse jõustumise päevast ning määratud katseaeg ei tohi olla lühem kohaldatud vabadusekaotuse ajast. Eesti Vabariigi KarS § 74 võimaldab isiku karistusest tingimisi vabastada süüdlase allutamisega käitumiskontrollile ning lõike 1 kohaselt jättes karistuse tingimisi kohaldamata, ei pöörata mõistetud karistust täielikult või osaliselt täitmisele, kui süüdlane ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu, täidab talle katseajaks kooskõlas käesoleva seadustiku §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Seejuures KarS § 74 lõike 3 kohaselt võib katseajaks määrata kuus kuud kuni viis aastat. Seega vastab Andrei Russile Läti Vabariigi kohtu poolt mõistetud karistus Eesti karistusseadustikus sätestatule ja ei välista Euroopa Liidu liikmesriigis tehtud tingimisi karistust mõistva kohtuotsuse tunnustamist ja täitmist. KrMS § 50857 punktide 1, 3, 4, 5 ja 10 kohaselt on kohtuotsuse tunnustamine ja määratud järelevalve lubatud muuhulgas järgnevate kohustuste osas: kohustus teavitada konkreetset asutust elukoha või töökoha muutusest; kohustus, mis sisaldab piiranguid Eesti territooriumilt lahkumise kohta; juhised, mis on seotud käitumise, elukoha, hariduse ja koolituse ning vaba aja veetmisega või mis sisaldavad kutsealal tegutsemise piiranguid või viise; kohustus ilmuda

kindlaksmääratud aegadel konkreetsesse asutusse; kohustus teha koostööd kriminaalhooldusametniku või sotsiaalhoolekande esindajatega, kelle ülesanne on töötada süüdimõistetud isikutega. Nimetatud kohustused vastavad KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele. Rikutud ei ole KrMS § 50862 lg 3 sätet, mille kohaselt ühelgi juhul ei tohi muudetud tingimuslik meede, alternatiivne mõjutusvahend või tingimisi karistuse kestus olla rangem kui isikule otsuse teinud riigis määratud meede, mõjutusvahend või tingimisi karistuse kestus. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid ja välistavaid asjaolusid KrMS § 50858 mõttes. Kohtule esitatud tunnistuses on märgitud, et Andrei Russ osales isiklikult kohtulikul arutelul, kui tehti tema suhtes süüdimõistev otsus, talle selgitati edasikaebe korda, ta ei kaevanud otsust edasi ja otsus jõustus 20.11.2019.a. Eeltoodu alusel ja KrMS § 48911 lõike 1 p 1 alusel kohus tunnistab Läti Vabariigi Vidzeme rajooni kohtu 06.11.2019.a otsuse täitmise lubatavaks ja määrab KrMS § 48912 lg 1 alusel Andrei Russile Eesti Vabariigis täidetavaks karistuseks vangistuse 3 aastat ja 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätab Andrei Russile mõistetud ja ärakandmata karistuse tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Andrei Russ ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kuna järelevalve teostamise tunnistusest ei nähtu Andrei Russile kohaldatud katseaja kulgemise algust, siis kohaldab kohus Andrei Russi suhtes Eesti Vabariigi seadust ja märgib, et katseaeg hakkas kulgema Läti Vabariigi Vidzeme rajooni kohtu otsuse kuulutamisest s.o 06.11.2019.a. Menetluskulud Antud menetluses on menetluskuluks määratud kaitsjale Eesti Vabariigi poolt makstud tasu, s.o 97,20 eurot kohtuistungiteks ettevalmistamise ning kohtuistungil osalemise eest. KrMS § 180 - 188 ei näe ette korda, kelle kanda jäävad menetluskulud, mis on tekkinud välisriigi kohtuotsuse tunnustamise ja täitmise menetluses. Kohus leiab, et praegusel juhul ei saa lähtuda ka KrMS § 180 lg 1, sest Eesti Vabariigi kohus ei mõista Andrei Russi süüdi, vaid ainult tunnustab ja täidab varasemalt juba tehtud ja jõustunud Läti Vabariigi süüdimõistvat otsust. Samuti arvestab kohus sellega, et välisriigi kohtuotsuse tunnustamise ja täitmise menetlust ei algatanud Andrei Russ, vaid Läti Vabariik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Eesti Vabariigil tekkinud riigi õigusabi kulud Eesti Vabariigi kanda. Täitmiskohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.