Kohtulahend

väljamõistetud süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma 126 eurot tunnustamist ning täitmist Eesti Vabariigis. KrMS § 50872 lg 1 p 1 kohaselt otsustab otsuse tunnustamise karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. Kohtule esitatud tunnistuse kohaselt on Grygorii Gnoievyi viimati teadaolevaks elukohaks xxxx ja rahavastikuregistri kohaselt on isiku aadressiks xxxx. Justiitsministri 27.10.2005.a määruse nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 1 p 1 kohaselt kuulub Harju maakond Harju Maakohtu tööpiirkonda. Seega tulenevalt KrMS § 50872 lg 1 p-st 1 on Harju Maakohtul pädevus otsustada Grygorii Gnoievyi suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. Kohtule esitatud tunnistusest nähtub, et Grygorii Gnoievyi on 17.11.2017.a xxxx toime pannud ohtlike ainete veoga seotud süüteo, kui juhtis sõidukit, mille veos koosnes ohtlikest ainetest, veos oli ebapiisavalt kinnitatud ja esines oht kaubaaluste kukkumiseks bensiinikanistrite peale. Grygorii Gnoievyi tunnistati süüdi, tema tegevus kvalifitseeriti ohtlike ainete veoga seotud süüteona ning teda karistati ohtlike ainete veo seaduse § 19 (3) ja § 10 järgi. KrMS §-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Soome Vabariigi poolt kohtule esitatud tunnistuses on märgitud, et Grygorii Gnoievyi poolt toimepandud süüteo puhul on tegemist ohtlike ainete veoga seotud süüteoga. KrMS §-s 50870 p 2 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüütegude, sealhulgas süütegude eest, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt KrMS § 50870 pst 7 kontrollima, kas Grygorii Gnoievyi poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel on kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad KrMS §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtu hinnangul ei esine kohtule esitatud materjalidest lähtuvalt KrMS §-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi on kohtu hinnangul käesoleval juhul täidetud KrMS §-s 477 sätestatud tingimused. Nimelt on Grygorii Gnoievyi suhtes tehtud kohtuotsus jõustunud 17.12.2017.a (KrMS § 477 lg 1 p 1). Samuti pole kohtul käesoleval juhul alust kahelda, et Soome Vabariigi Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu asutus (KrMS § 477 lg 1 p 2). Kohtule esitatud tunnistusest nähtub, et asja on kirjalikult menetletud ja tunnistuses on kinnitus, et asjaomast isikut teavitati otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Samuti nähtub tunnistusest, et trahv ja informatsioon isiku õigustest seda vaidlustada anti Grygorii Gnoievyile isiklikult kätte ja isik ei vaidlustanud trahvi. Seega ei ole Grygorii Gnoievyi suhtes tehtud otsust tagaselja (KrMS § 477 lg 1 p 3). Lisaks eelnevale ei esine kohtu hinnangul ka muid KrMS §-s 477 nimetatud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid (näiteks ei ole Eesti kohus Grygorii Gnoievyi samas süüdistuses süüdi mõistnud, otsuse täitmine ei ole Eesti seaduse kohaselt aegunud ja otsust ei ole ka tehtud alla neljateistaastase isiku suhtes). Kohus ei tuvastanud ka KrMS §-s 50871 nimetatud rahalise karistuse tunnustamist piiravaid ja välistavaid asjaolusid. Kohtule esitatud tunnistuses on märgitud, et tunnistuse väljastavale

asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Samuti ei ole karistuse täitmisele pööramine Eesti karistusseadustiku järgi aegunud ning seotud teoga, mis kuulub Eesti pädevusse tema riigisiseste õigusaktide alusel. KrMS § 50869 lg 11 p 1 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse võib koostada järgmiste rahaliste kohustuste tunnustamiseks: süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma. Eelnevast tulenevalt on võimalik tunnustada Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsusega väljamõistetud süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasummat 126 eurot. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt tuleb Soome Vabariigi Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsuse täitmine Grygorii Gnoievyi suhtes KrMS § 48911 lg 1 p 1, § 50870 p 7 ning § 50872 alusel tunnistada Eesti Vabariigis lubatavaks. KrMS § 50874 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Grygorii Gnoievyilt Soome Vabariigi Lounais-Suomi politseiosakonna 17.11.2017.a otsusega väljamõistetud ja tasumata süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma 126 eurot tuleb kanda Eesti riigituludesse, sest Eesti Vabariik ja Soome Vabariik ei ole käesoleval juhul kokku leppinud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.