Kohtulahend

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata A.P-le tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. A.P tunnistati Viru Maakohtu 25.08.2017 kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 11 kuud 27 päeva. KarS § 74 lg 1 alusel otsustati karistus mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi A.P täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Erakorralise ettekande kohaselt A.P on rikkunud kohtu määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. A.P (ik: XXX) tuli 08.05.2018 registreerimisele alkoholijoobe tunnustega. 08.05.2018 kell 11:00 teostati lisakohustuse mitte tarvitama alkoholi täitmise kontrolli. A.P ́il tuvastati alkoholijoove 0,859 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Rikkumise kohta koostatud 08.05.2018 alkoholi tarvitamise kontrollimise protokoll. Kirjalik seletus võetud 08.05.2018. Isik väidab, et ajas õllepudelid segamini. Tahtis enda sõnul osta alkoholivaba õlut. A.P-le on seni koostatud 2 kirjalikku hoiatust - vastavalt 21.09.2017 (ilmus esmakohtumisele alkoholijoobes) ja 09.01.2018 (kuna ei ilmunud registreerimisele 12.12.2017 ja 15.12.2017). Samuti 14.02.2018 oli koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata karistus täitmisele, kuna A.P on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja ei täitnud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Sotsiaalprogrammiga polnud võimalik alustada, kuna isik ei ilmunud kokkulepitud ajal kohale. Lähtudes ülaltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata A.P ́ile määratud reaalne vangistus täitmisele. Ettepanekut tehes lähtub kriminaalhooldusametnik asjaolust, et A.P on korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja ei täida kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. kohtuistungil Süüdimõistetu A.P selgitas, et tunnistab rikkumist. Kiirustas registreerimisele, tahtis juua. Kaupluses olid külmkapis koos nii alkoholivaba kui alkoholisisaldusega õllepudelid. Tahtis võtta alkoholivaba õlut. Limonaadi ei joo, meeldib õlle maitse. Seetõttu võttis õlut. Tuligi selle pudeliga koos registreerimisele. Alkoholisisaldus oli vaid 4,2%, vaatas seda pärast pudeli pealt. Seda juues ei saanudki aru, et see on alkoholisisaldusega. Palus vanglasse mitte saata ja lisada katseaega. Eile ei ilmunud registreerimisele, sest oli haige, oli palavik. Arsti poole pole pöördunud, sest pole perearsti ega ravikindlustust. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. Täiendas, et 22.05.2018 ei ilmununud A.P registreerimisele, esitas seletuse, et oli palavik.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata A.P-le tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus loeb tõendatuks, et A.P ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. 08.05.2018 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtuvalt tuvastati A.P 08.05.2018 alkoholijoove 0,859 mg/l (tl 109-110). Toimiku materjalidest nähtuvalt A.P oli ka varem probleeme alkoholi kuritarvitamisega. Süüdimõistetu seletused rikkumise kohta (mõtles, et tegemist on alkoholivaba õluga) ei ole eluliselt usutavad ja on ebaloogilised. Kui süüdimõistetu tahtis võtta just alkoholivaba õlu, pidi ta selles ise veenduma (et tegemist ei ole tavalise ehk alkoholisisaldusega õluga). Ta pole seda teinud, mööndes sellega, et tema võetud õlu võib olla mitte alkoholivaba, vaid tavaline, s.o alkoholisisaldusega õlu, mille tarvitamine on tal kohtuotsusega keelatud. Sellega pani ta rikkumise toime kaudse tahtlusega. Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku esitatud registreerimislehelt ja A.P ’i 23.05.2018 seletusest, et 22.05.2018 ei ilmunud A.P registreerimisele. Tema sõnad, et oli haige on paljasõnalised ja millegagi kinnitamata. A.P suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Arvestades A.P senist käitumist puudub kohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks. Kohus leiab, et A.P on rikkunud talle kohtuotsusega pandud alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustust ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus 11 kuud 27 päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele. Siinkohal arvestab kohus, et ka varem oli etteheiteid A.P’i käitumisele ja ametnik on esitanud erakorralise ettekande, mille kohus jättis siiski rahuldamata, andes süüdimõistetule võimaluse karistuse vabaduses kandmiseks, mida A.P paraku ei õigustanud. Sellises olukorras ei pea kohus otstarbekaks ega võimalikus täiendavate kohustuste panemist või katseaja pikendamist. Mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele ja saata A.P karistust kandma. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.