Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 20.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-11157/19
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 20.01.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 3170

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479 OMEGA INVEST OÜ10866568 osaühing "Madal ja Partnerid"11230080 Bondora AS11483929(Avaldaja)B2 Impact OÜ11542046 Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-11157

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

20.01.2025. a, Jõgeva

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-11157 L.H. maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): L.H. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i), Avaldaja esindaja: jurist Tanel Riivits (Themis Õigusbüroo OÜ; e-post: ; Usaldusisik: Elina Madal (Tel: 56 913 405; e-post: Võlausaldajad: 1)Bondora AS (registrikood 11483929; aadress: A.H.Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 XXX; e-post: 2)OÜ Multitude Bank p.l.c (registrikood 14752784), aadress: Tondi tn 17/1, Tallinn 11316, XXX, e-post: 3)Aktiva Finance Group OÜ (registrikood10746479, aadress Toompuiestee 35, Tallinn, e-post: 4)OK Incure OÜ (registrikood 11542046; aadress: Mustamäe tee 16, 10617 XXX), e-post: 5)Omega Invest OÜ (registrikood 10866568; aadress: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10617

XXX; XXX)

6)PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, aadress Tartu mnt 83, 10115 XXX), e-post: 7)TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood14304235; aadress: Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn, 13521 XXX; e-post:); 8)Kohtutäitur Anne Böckler (aadress: Õpetaja 9a, Tartu, 51003; e-post:);

Menetlustoiming

9)Kohtutäitur Oksana Kutšmei, asukoht Ülikooli tn 2, 51003 Tartu, e-post: Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada L.H. võlgade ümberkujundamiskava Bondora AS, OÜ MUltitude Bank p.l.c, Aktiva Finance Group OÜ, OK Incure OÜ, Omega Invest OÜ, PlusPlus Capital AS, TF Bank AB (publ) Eesti filiaal, kohtutäitur Anne Böckler ja kohtutäitur Oksana Kutšmei nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel: Võlausaldaja

Sarnased lahendid

Muud

esitada usaldusisikule tasu määramise osas. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik L.H. esitas 22.07.2024. a kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. L.H. on vallaline ning tal on üks alaealine ülalpeetav. Võlgnik on lapsega kodune ning tema sissetulek on praegu 880-920 eurot. Võlgnik planeerib tööle naasta 2024. a augusti keskel ning siis on tema igakuine netotöötasu ligikaudu 1000 eurot. Võlgniku tööandja on xxxxxxxx ning võlgnik töötab keevitajana. Varana on märgitud 2 sõidukit hinnangulise koguväärtusega 5000 eurot. Võlgnevuste kogusumma on 36 303,30 eurot. Algatatud on täitemenetlused. Laene võttes hindas võlgnik üle oma võimet laene nõuetekohaselt teenindada. Kohus nimetas 12.08.2024. a usaldusisikuks Elina Madala ja tegi talle ülesandeks FIMS §-s 17 nõutu esitamise. Kohus peatas võlgniku suhtes läbiviidavad täitemenetlused, samuti võimalikud sundtäitmised. Kohus kohustas võlgnikku tasuma usaldusisiku kulude katteks ettemaksu 1200 eurot kolme osamaksega. Võlgnik on osamaksed tasunud. Usaldusisik esitas 18.09.2024. a kohtule hinnangu maksejõuetusmenetlusele. Usaldusisik leiab, et võlgnik on makseraskustes ning algatada tuleks võlgade ümberkujundamise menetlus. Eeldatavad kohustused on kokku summas 38 767,42 eurot, sh põhinõuded 29 004,56 eurot. Võlgnikul on vara (töötasu, sõiduauto, mootorratas). Võlgnik on väljendanud, et on igakuiselt suuteline tasuma maksimaalselt 800 eurot kohustuste katteks. Kohus pidas 14.10.2024 kohtuistungi, kus küsitles võlgnikku ja usaldusisikut. Kohtuistungil osales ka võlgniku esindaja. Võlgnik tunneb, et ta on laenusid saanud liiga kergesti. Laenu sai võetud jooksvate kulude katteks ja siis järgmine laen eelmise tasumiseks. Maksegraafikute sõlmimine ei õnnestunud. Võlgnik on pärast vanemapalga lõppemist läinud tööle tagasi, ta on töökohal hinnatud töötaja. Usaldusisiku tasu ettemaks on tasutud. Usaldusisik väljendab veendumust, et võlgnik suudab oma sissetulekust nõuded tasuda. Võlgnikule peab kava täitmise käigus alles jääma sõiduk, et tööl käia. Võib olla vajadus sõidukit vahetada, kuna olemasolevasse sõidukisse on raske paigaldada turvatooli. Kohus määrusega 22.10.2024 algatas L.H. võlgade ümberkujundamise menetluse ja määras tähtaja võlgade ümberkujundamiskava esitamiseks. 02.01.2025 esitati kohtule võlgade ümberkujundamiskava, võlausaldajate vastused ja usaldusisiku tasutaotlus. Esitatud kava kohaselt täidetakse kõigile võlausaldajatele kõik põhinõuded 36 osamaksega 36 kuu jooksul. Esimene makse tehakse jaanuaris 2025 ja kava saab täietud detsembris 2027. Äriühingutest võlausaldajatele saavad kogunõuded tasutud osaliselt määras 62%-86% olenevalt nende poolt kujundatud kõrvalnõuete suurusest. Võlausaldajale Bondora AS, kellel kõrvalnõuded puuduvad (kohtulahend asjas 2-22-113807), saab ka kogunõue tasutud 100%. Seega sõltub võlausaldajatele kogunõude tasumise ulatus sellest, kui suure osa kogunõudest moodustavad kõrvalnõuded. Ükski võlausaldaja ei vaidlustanud FiMS § 24 lg.2, § 25 lg.1 korras tema nõude suurust ümberkujundamiskavas. Ümberkujundamiskavale esitasid vastuväited kaks võlausaldajat. 1)Omega Invest OÜ võlgade ümberkujundamiskavaga ei nõustund, leides, et võlgnik peaks lisaks põhinõudele 280,49 eurot tasuma ka vähemalt kohtukulud summas 85 eurot, kokku siis vähemalt 365,49 eurot. Võlausaldaja arvestab kõrvalnõuete hulka viivised seisuga 23.12.2024. 2)Aktiva Finance Group OÜ ei nõustunud ümberkujundamiskavaga, ta ei pea põhjendatuks kava aluseks olevaid põhimõtteid. Võlausaldajale tasutakse kava alusel 66% kogunõudest.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see tuleb kinnitada. Kohus on 22.10.2024.a L.H. võlgade ümberkujundamismenetluse algatamisel leidnud, et L.H. on sobiv isik läbima võlgade ümberkujundamise menetlust ja seda kaudu oma kohustusi täitma. Käesoleval ajal ei ole põhjust asuda teistsugusele seisukohale. Kui võlgade ümberkujundamise menetluse eesmärgiks on FiMS § 2 lg.3 järgi ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust, siis pankrotimenetluse eesmärgiks on PankrS § 2 järgi anda võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest. L.H. eesmärgiks ei ole vabaneda oma kohustustest võlausaldajate ees, vaid eesmärk on oma kohustused täita mõistliku aja jooksul, tasudes võlausaldajatele kohustuste täitmiseks makseid koostatud kava alusel. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Käesoleval juhul on üheksast võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite kaks võlausaldaja ehk 22,22% võlausaldajatest. FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Võlgnik on taotlenud FiMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. Kuna ükski võlausaldaja ei ole vaidlustanud tema nõude suurust, mis on kavasse arvatud, siis puudub vajadus võlausaldajate nõuete kindaksmääramiseks FiMS § 25 lg.3, lg.4 korras. Kõigi äriühingutest võlausaldajate nõuete aluseks on jõustunud kohtulahendid. Seetõttu puudub alus nende võlausaldajate puhul hinnata, kas nad on tarbijast laenuvõtjale laenu väljastades järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, eeldades, et seda on varasemas kohtumenetluses juba tehtud. Küll aga nähtub- võrreldes suhtarve, mille moodustavad kõrvalnõuded kogunõudest- et võlausaldajate poolt rakendatud kõrvalnõuete osakaal kogunõudest erineb omavahel oluliselt. Nii on Bondora AS (nõue kohtulahendi 2-22-113808

alusel) kõrvalnõuete osakaal kogunõudest 14%, OÜ-l Multitude Bank 33%, Aktiva Finance Group OÜ-l 34%, OK Incure OÜ nõuetel 30%, 34% ja 31%, Omega Invest OÜ-l 36%, AS PlusPlus Capitalil 35% ja TF Bank AB Eesti filiaalil 38%. See tähendab, et seades võlgade ümberkujundamiskava koostamisel eesmärgiks kõigi nõuete täitmise kogu ulatuses, oleks tulemuseks võlausaldajate erinev kohtlemine- lisaks põhinõudele saavad võlausaldajad oluliselt erinevas ulatuses makseid kõrvalnõuete katteks. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud 77,77% pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest ning nende nõuded moodustavad pandiga tagamata nõuetest 86,68%. Seega võib kohus FiMS § 26 lg 2 alusel L.H. võlgade ümberkujundamise kava kinnitada, kui kava alusel ei kohalda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid (käesolevalt Omega Invest OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ) oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ka vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kava järgi tasub võlgnik 100% põhinõuetest ning kogukohustuse täitmise ulatus on 62-100%. Kogu kohustus täidetakse 100% võlausaldajale Bondora AS, kellel on ühe nõude puhul kõrvalnõuete summa 0,00 eurot. Teistel võlausaldajatel on kõrvalnõuete osakaal 38-14% kogunõudest. Võlgnik tasub 36 kuud igakuiselt kohustuste katteks 805,66 eurot, mis on märkimisväärne osa tema kuusissetulekust (1500 eurot). Seega on nõuete rahuldamise määr kõikide võlausaldajate puhul ühesugune, s.o põhinõuded tasutakse tervikuna (100% ulatuses). Kogunõuete rahuldamise määr jääb vahemikku 62100%. Seega ei saa kavas toodud kohustuste rahuldamise määrasid võrreldes järeldada, et võlausaldajaid on koheldud ebavõrdselt. Muutes vastuväite esitanud Omega Invest OÜ rahuldamisele kuuluva nõude suurust ehk suurendades rahuldatavat nõuet kõrvalnõuete võrra kas täies ulatuses või osaliselt, oleks tegemist selle võlausaldaja eelistamisega võrreldes teiste võlausaldajatega. Põhjusi selle võlausaldaja eelistamiseks ei ole. Kohus nõustub usaldusisikuga selles, et see võlausaldaja on välja laenanud 685 eurot, võlgnik on talle tagasimakseid teinud 660 eurot ja kava alusel saab ta veel 280,49 eurot. Seega kokku saab ta tagasi 940,49 eurot. Puudub igasugune alus väita, et selle võlausaldaja huvid on esitatud ümberkujundamiskava kinnitamisel kahjustatud. Aktiva Finance Group OÜ vastuväide, et võlgade ümberkujundamise menetluses ei tohiks võlausaldaja sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses, ei sobi käesolevasse menetlusse. Nimelt kuulub võlgnikule vara maksimaalselt 5000 euro väärtuses, millest mootorratas Kawasaki Ninja 72 RS (väljalaskeaasta 1998) on hinnatud 500 eurole ja sõiduauto Seat Leon, 402BAS, väljalaskeaasta 2008, on hinnatud 4500 eurole. Võlausaldaja ettepanek- võlgniku vara realiseerida ja viia läbi pankrotimenetlus- tähendab, et võlausaldajad saaksid võrreldavas pankrotimenetluses ja koos sellega toimuvas kohustustest vabastamise menetluses oma nõuete katteks maksimaalselt 15980 eurot. S.t. vara realiseerimisest 5000 eurot ja võlgniku sissetulekust tehtavate eraldiste näol 10980 eurot (FiMS § 26 lg.4 teise ja kolmanda lause alusel lähtutakse võrdlusandmete koostamisel sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise seisuga ja lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal). Võlgniku sissetulek võlgade ümberkujundamismenetluse ajal on 1500 eurot, millest FiMS § 47 lg.3, lg.4, lg.5, TMS § 132 lg.1, lg.2 alusel kuulub usaldusisikule üleandmisele 406,67 eurot (TMS § 132 lg.1, lg.2 alusel ei saa sissenõuet

pöörata summale 1093,33 eurot, seega üleandmisele 1500-1093,33=406,67 eurot), millest usaldusisik peab võlgnikule üle andma 25%, võlausaldajate nõuete katteks jääb 75% summast 406,67 eurot ehk igakuuliselt 305 eurot. Pankrotimenetlus koos kohustustest vabastamise menetlusega kestab 36 kuud, seega laekumist 36x305=10980 eurot. Seejuures ei ole arvesse võetud pankrotimenetluse kulusid. Seega näitavad võrdlusandmed, et võrreldavas pankrotimenetluses saaksid võlausaldajad oma nõuete katteks 15 980 eurot, kuid käsitletavas võlgade ümberkujundamise menetluses on see summa 29003,76 eurot, mistõttu on võlausaldajate huvid käesolevas võlgade ümberkujundamise menetluses oluliselt paremini kaitstud kui oleksid pankrotimenetluses. Kava on koostatud just võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt, s.h. arvestatud vajadusega säilitada võlgnikule sõiduk, et tagada võimalus väikese lapse kõrvalt tööl käia. FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lgtes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus on eespool näidanud, et selliseid asjaolusid ei esine. Võlgnikku toetavad väikese lapse kõrvalt tööl käimisel ka lähedased. Võlgniku igakuiste osamaksete suurus 36 kuu jooksul on 805,66 eurot. Kohustuse täitmise periood alates 2025. a jaanuarikuust kuni detsember 2027. a. Kohus leiab võlgniku varalist seisundit arvestades, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava on täidetav, see on koostatud võlgniku maksevõimest (eeskätt tema sissetuleku suurusest) lähtudes ning makseraskuste ületamiseks on kohaldatud kõiki FiMS § 21 lg-s 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõusid, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane. Suuremad maksed oleksid võlgnikule üle jõu käivad. Võlgnik on motiveeritud kava täitma. Seadusandja on füüsilise isiku maksejõuetuse menetluse liikidena ette näinud võlgade ümberkujundamise menetluse ja pankrotimenetluse koos kohustustest vabastamise menetlusega. Nende menetlusliikide vahel valimise puhul tuleb arvesse võtta nii rahaliste kohustuste suurust, võlgniku varalist seisundit kui ka maksevõimet. Võlgade ümberkujundamise eesmärk on võlgniku makseraskuste ületamine ja pankrotimenetluse vältimine, kohustustest vabastamise menetluse (mis kaasneb pankrotimenetlusega) eesmärk on vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Käesoleval juhul soovib võlgnik oma kohustused täita võlgade ümberkujundamise menetluse raames nii, et kohustuste täitmise tähtaega pikendatakse ja võimaldatakse kohustused täita osadena maksmise teel. Kohus rahuldab L.H. maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitab FiMS § 26 lg 2 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel. FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 20.detsembriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 20.12.2025. Edaspidi iga aasta möödumisel. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul

tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4). Menetluskulude jaotus Usaldusisik on 02.01.2025. a esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub määrata tasu 12,5 tunni eest määraga 82 eurot/tund ja tasu 8 tunni eest määraga 164 eurot/tund, kokku 2337 eurot. Usaldusisiku tasu palub kanda OÜ Avitase arvelduskontole. Tasu arvestusest nähtuvalt on usaldusisik teostanud järgmisi toiminguid: 1)toimingud tunnihinnaga 82 eurot Võlgniku külastamine xxxxxxxxx (sõit Tartu-xxxxxxxx-Tartu 2x) kokku 3,5 tundi, pangakonto väljavõtete analüüsimine 5 tundi, võlausaldajatele teabenõuete koostamine ja esitamine 1,5 tundi, võlausaldajate vastuste analüüs 1 tund, päringute tegemine registritesse 1 tund, võlausaldajate seisukohtade analüüsimine 0,5 tundi, kokku 12,5 tundi. 2)toimingud tunnihinnaga 164 eurot Võla- ja varanimekirja koostamine, kohtule esitamine – 3 tundi, võlgade ümberkujundamise kava koostamine, võlausaldajatele esitamine- 4 tundi, võlgade ümberkujundamise kava täiendamine 1 tund, kokku 8 tundi. Kokku tegevused 12,5+8=20,5 tundi. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2024. a 164 eurot (820/5). Kohus hindab, et taotletud tunnitasu 82 eurot vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ja arvestab nii töö mahtu, keerukust kui ka usaldusisiku kutseoskusi ja on võimalik kohaldada. Taotletud tunnitasu 164 eurot ei pea kohus põhjendatuks käesolevas menetluses rakendada. Tunnitasu 164 eurot on maksejõuetusmenetluses, aga ka võlgade ümberkujundamise menetluses rakendatava tunnitasu ülemmäär FiMS § 54 lg.5 järgi. Tunnitasu ülemmäära rakendamist saab pidada põhjendatuks menetluse maksimaalse keerukuse või eriliselt suure mahu juures, mis suurendab töö intensiivsust. Kohtupraktikas, s.h. võlgade ümberkujundamise menetluste praktikas on teada menetluse faasid ja vajalikud toimingud, mis mõjutavad (suurendavad) menetluse keerukust, märkimisväärne nende hulgas on vaidlus nõude suuruse üle ja nõude ümberarvestamine (näiteks vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustuse rikkumise tõttu). Käesolevas menetluses selline osa puudub, mistõttu menetlust ei saa lugeda eriliselt keerukaks või intensiivseks (suure töömahu tõttu). Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks rakendada tunnitasu maksimaalset määra 164 eurot ja kohus määrab tunnitasu (164 euro asemel) 156 eurot. Kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu saab pidada vajalikuks ja põhjendatuks. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 12,5 tunni eest 82 eurot tund 1025 eurot ja 8 tunni eest 156 eurot tund 1248 eurot, kokku 2273 eurot.