AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamise otsustamine, pankrotihalduri tasu määramine kinnitamine; pankrotihalduri kulutuste kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetlus
ja
nende võlgnik: AS Suwem (pankrotis; registrikood 10081904; asukoht XXX, laheda vald Põlvamaa; XXX), esindaja juhatuse liige V.R. (e-post XXX);
Kohtuistungi toimumise aeg
pankrotihaldur: Einar Vallandi (Õigusbüroo Faktootum; Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post XXX) kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada lõpparuanne AS Suwem (pankrotis, registrikood 10081904) pankrotimenetluses ja lõpetada AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Jrk nr
Võlausaldaja nimi (registri- või isikukood või sünniaeg) ÅF-Consulting AS (likvideerimisel, 10449422) TKSK OÜ (11840811) SEB Pank AS (10004252) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349) KT Logistika OÜ (11655974) IITEE OÜ (11203427) Toftan AS (10135758) Äriraamatupidamine OÜ (12067877) Jupoman OÜ (11138003) Enghold OÜ (12747313) DSV Estonia AS (10342368) Remmers Baltica OÜ (10141888) DPD Eesti AS (10092256) Lindström OÜ (10333553) EKLT OÜ (10036401) Ragn-Sells AS (10306958) Alving OÜ (11039146) Alcantra OÜ (10785999)
Combimill Sakala OÜ (12216538) Ühinenud Ajakirjad AS (10424209) Tempest AS (10171688) Eesti Energia AS (10421629) Starmarine OÜ (10466840) Abrasiiv OÜ (10534062) Monolit Eesti OÜ (12697673) Tartu Tuli OÜ (10804573) Pleksor OÜ (10207682) Eltam OÜ (10533430) JAS Worldwide Estonia OÜ (10362320) Creaktiv GmbH (HRB 12660) Arco Transport AS (10144906) NB Quality Group OÜ (11612137) Projecta Balti OÜ (10203394) Sxxxxx Hxxxxx (xxxxxxxxxx)
3.Määrata pankrotihaldur Einar Vallandi tasuks 20 774,82 eurot, mis sisaldab tööjõumakse ning millest netotöötasu 12 183,72 eurot tuleb tasuda Einar Vallandile ning tulumaks 3436,44 eurot ja sotsiaalmaks 5154,66 eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile. Pankrotihalduri tasu kanda pankrotivara arvel.
Kinnitada pankrotihaldur Einar Vallandi poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetluses 3798,66 eurot ja edaspidi lisanduv kulu 0,54 eurot. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel.
5.Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest pärast AS Suwem (pankrotis) äriregistrist kustutamist.
6.Määrata AS Suwem dokumentide hoidjaks K.M. (isikukood XXX; elukoht XXX xxxxx; telefon XXX; e-post: XXX).
7.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Äriregistril mitte kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava avalduse saamist.
8.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Asjaolud
1.Tartu Maakohus kuulutas 07.09.2025 määrusega välja AS Suwem pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Einar Vallandi. AS Suwem (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 22.09.2015.
2.06.10.2015 määrusega kinnitas kohus AS Suwem 22.09.2015 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse AS Suwem (pankrotis) kui juriidilise isiku lõpetamise kohta.
3.07.07.2016 toimus esimene nõuete kaitsmise koosolek. 23.11.2020 esitas pankrotihaldur esialgse jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. 18.01.2021 määrusega kinnitas kohus esialgse jaotusettepaneku I rahuldamisjärgu nõuete osas.
4.19.06.2024 toimus teine nõuete kaitsmise koosolek varem läbi vaatamata kolme nõude kaitsmiseks. Koosolek jättis ennistamata Sxxxxx Hxxxxxx täiendava nõude esitamise tähtaja. Koosolekul jäi halduri vastuväite tõttu tunnustamata üks nõue, lisaks esitas haldur vastuväite ühe nõude rahuldamisjärgule. 19.06.2024 toimunud koosolekul tunnustati kaks PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärku arvatud nõuet summas 899 783,53 eurot.
5.02.09.2024 esitas pankrotihaldur Einar Vallandi kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus määrata pankrotihalduri tasu, kinnitada pankrotihalduri kulud, määrata võlgniku dokumentide hoidja, lõpetada pankrotimenetlus koos pankrotihalduri vabastamisega kohustustest.
6.Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 30.08.2024 avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda AS Suwem (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)
7.AS Suwem pankrotivarasse laekus 344 996,58 eurot, sealhulgas materiaalse vara, kaubamärkide ja nõude müügihind 271 963,94 eurot, deebitoridelt sisse nõutud võlg 36 173,29 eurot, kasum liisinguesemete realiseerimisest 35 407,72 eurot, laekumine Paypal-i kontolt 1 353 eurot ja pangaintress 98,63 eurot. Koos raha algsaldoga (2 294,66 eurot) kujunes pankrotivara väärtuseks 347 291,24 eurot. 31.08.2024 laekub pankrotivarasse täiendavalt pangaintressi 0,31 eurot. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
8.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise ja tagasivõitmisega.
9.Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivarast ei makstud elatist võlgnikule ega võlgniku ülalpeetavatele.
10.Massikohustused: Pankroti väljakuulutamise ajal paiknesid võlgniku vallasasjad maapiirkonnas asuvas paljude uste ja akendega hoonetekompleksis. Võlgnik oli kinnistud koos nendel paiknevate hoonetega võõrandanud muule isikule, kelle huvid ilmselt ei ühtinud võlgniku huvidega. Hoonete uste võtmeid võis olla teadmata hulga isikute valduses. Kõikide lukkude vahetamine ei oleks olnud mõeldav, elektrooniline valvesüsteem ei hõlmanud kogu hoonekompleksi ega olnud töökindel. Enne pankroti väljakuulutamist oli võlgnik sõlminud hoonete rentnikuna valdamiseks ja kasutamiseks rendilepingu, mille tunnustamisest ja täitmisest haldur keeldus, kuna leping kahjustas halduri hinnangul võlgniku huve. Kuni 2016. aasta kevadeni toimus pankrotivara valitsemine nii õigusliku kui faktilise ebakindluse tingimustes. Pärast kinnistute müügilepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamist, 2016. a maist kuni 2017. a mai lõpuni valdas ja kasutas võlgnik hooneid omanikuna. Hooneid koos nendes paikneva sisseseade ja varudega sai käsitada käivitamisvalmis ettevõttena, halduri tegevust selle vara valitsemisel saab sisuliselt käsitada ettevõtte juhtimisena. Arvestades nii vara omadusi, asukohta kui ka sellega seotud õiguslikke vaidlusi võis eeldada, et vara valveta ja kütmata jätmine seab ohtu vara säilimise ja võib anda alust uuteks vaidlusteks. Tagamaks, et vara koosseis ja omadused säilivad ning et vara on võimalik ostuhuvilistele tutvustada ja müüa, oli halduril tarvis võtta täitmiseks enne pankroti väljakuulutamist sõlmitud lepinguid – töölepingud töögraafiku alusel ööpäevaringselt valvava ning vajaduselt katelt kütva nelja valvuriga, leping hoonetekompleksi varustamiseks elektrienergiaga ning hoonete ja sisseseade kindlustusleping. Kindlustuslepingu tingimused nägid muuhulgas ette objektil ööpäevaringse mehitatud valve olemasolu. Haldur käsitab massikohustustena XXXs paikneva vara haldamisega otseselt seotud kulusid. Selliste kohustuste täitmiseks tasuti pankrotivara arvel pankrotitoimkonna eelneva nõusoleku ja hilisema heakskiidu alusel 96 253,56 eurot, sealhulgas: Massikohustused (PankrS § 148 lg 1) Võrguühendus ja elektrienergia tarbimine Hoonete 4 valvuri / kütja töötasu koos maksudega
Summa 15577,45 66032,26
Hoonete 4 valvuri / kütja puhkusehüvitis TL lõpetamisel Hoonete ja sisseseade kindlustus Hoonete valveseadme hooldus Maamaks IT teenus (töö serveriga, raamatupidamisandmetega) Kütus tõstukile (kütte vedu katlamajja, muud tõstetööd) Riigilõiv viie kinnistu omanikukande eest Kokku:
Nimetatud kohustuste kommentaariks märgib haldur, et haldur ei ole vara müügi korraldamisel vaba, vaid sõltub pankrotitoimkonna kooskõlastustest. Massikohustuste piiramiseks tegi haldur pankrotitoimkonnale ettepanekuid alustada vara müügiks pakkumist suhteliselt madala hinnaga, kuid see ettepanek ei leidnud pankrotitoimkonna heakskiitu. Aasta pikkuseks kujunenud kinnistute müügiperioodi jooksul viis haldur läbi seitse nurjunud enampakkumist tervikvara müümiseks. Ostja õnnestus leida alles kaheksandal avalikul oksjonil. Tervikvara müügiperioodil tegeles haldur intensiivselt varude hulka kuuluva materjali ja muude vallasasjade müügiks pakkumise ja müümisega selleks, et oleks millegi arvel katta vara valitsemisega paratamatult kaasnenud jooksvaid kulusid.
11.Tasutud pankrotimenetluse kulud: Pankrotivara arvel on tasutud 07.09.2015 määrusega Suwem AS-i pankrotivara arvelt välja mõistetud pankrotiavalduse menetluse kulud 1 562,35 eurot, sealhulgas ajutise halduri kulude hüvitis 232,35 eurot, netotöötasu 800 eurot, tulumaks 200 eurot ja sotsiaalmaks 330 eurot. Alates pankroti väljakuulutamisest kuni 2020. aasta lõpuni tasuti pankrotivara arvel pärast pankroti väljakuulutamist tekkinud menetluskulu katteks 3 797,52 eurot, sealhulgas: Pankrotimenetluse kulu (PankrS § 150 lg 1 p 5) Tasu ÜK Büroo OÜ ruumide, tehnika jms kasutuse eest Koopiate ja arvutiväljatrükkide maksumus Mootorikütuse maksumus Tasuliste teabepäringute maksumus Postiteenused Pangateenused Kokku:
Summa 2970,00 447,20 274,34 27,00 14,30 64,68 3797,52
Pärast 2020. aastat, 2021. aasta veebruaris on tasutud seoses pandipidaja eesõigusnõude katteks väljamaksete tegemisega panga teenustasu 1,14 eurot. Ka hiljem on pankrotihalduri toimingutega kaasnenud kulu, kuid seda ei ole pankrotivara arvel hüvitatud. Menetluse aktiivses faasis, kui oli tarvis korraldada kinnistute tagasivõitmine, vara säilimine ja müümine, selgitada võlausaldajate nõuete, sealhulgas endiste töötajate nõuete põhjendatud ulatust, tegutseda ettevõtte juhina erinevates õigussuhetes ning koostada erinevaid dokumente, kasutas haldur pankrotihalduri ülesannete täitmiseks ÜK Büroo OÜ poolt üüritud ruume, nende sisseseseadet ning tasulisi teenuseid (küte, elekter, internet, valve jne). Halduri arvates ÜK Büroo OÜ ei ole PankrS § 125 lg 1 ja 2 nimetatud isik.
12.Edaspidi eeldatavalt tasutavad pankrotimenetluse kulud: Edaspidi täieneb kulu summa pankrotihalduri töötasu ja sellega kaasneva maksukohustuse, samuti panga teenustasu võrra. Tasu taotledes lähtub haldur asjaolust, et halduri tegevuse tulemusena laekus pankrotivara hulka 343 544,95 eurot. Tasu arvestamisega seotud varalise tulemina väärib ehk märkimist seegi, et pankroti väljakuulutamise ajal olid võlgniku valduses kahele liisinguandjale kuuluvad tootmisliinid. Liisinguandjad DNB Pank AS ja SEB Liising AS esitasid pankrotihaldurile tingimuslikud nõuded summas 92 814,47 eurot. Pankrotihalduri ja liisinguandjate suhtluse käigus väljendasid mõlemad liisinguandjad varasema kogemuse põhjal, et kui tootmisliinid enne nende müümist demonteerida, mujale transportida ja mujal ladustada, on see esiteks märkimisväärselt kulukas. Teiseks on demonteeritud osade kogumile ostja leidmine märksa keerulisem ja müügihind palju madalam, võrreldes olukorraga, kus ostuhuvilisel on võimalik
enne ostmist veenduda seadme komplektsuses ja töökorras olekus ning vajadusel saab seadme demonteerida ja uuesti monteerida sama spetsialist. Korraldades võlgniku vara säilimist, tagas pankrotihalduri tegevus ühtlasi ka liisinguandjate vara säilimise, säästis liisinguandjate kulusid ning parandas tootmisliinidele ostja leidmise väljavaateid. Seega aitas pankrotihaldur kaasa sellele, et liisinguesemete müügitulemi arvel said liisinguandjate nõuded rahuldatud täies ulatuses ning nõudeid ületav müügikasum laekus pankrotivarasse. Probleemsete õigussuhete, vara valitsemise tavapärasest suurema kulu ning pikka aega kestnud likviidsuskriisi tõttu oli see menetlus tavapärasest pankrotimenetlusest märksa töömahukam ja stressirohkem. PankrS § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse halduri tasu arvestamisele PankrS § 65, 65 1, 66 ja 661 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 65 1 lg 1 kohaselt on 343 544,95 euro suuruselt pankrotivaralt arvestatud pankrotihalduri töötasu alammäär, mis sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaksu, 19 574,76 eurot. Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 651 lg 2 kohaselt on 343 544,95 euro suuruselt pankrotivaralt arvestatud pankrotihalduri töötasu ülemmäär 22 693,17 eurot. Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 65 lg 51 p 2 kohaselt on alammäärast suurema tasu määramise üheks aluseks see, kui haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi. Haldur esitas kinnistute pankrotivarasse tagasivõitmiseks hagi, mis rahuldati (tsiviilasi nr 2-16-520) ning astus hagejana enne pankroti väljakuulutamist algatatud tsiviilasja nr 2-15-9657 menetlusse. Ka see hagi valdavalt rahuldati, ehkki kostja varalise seisundi tõttu ei olnud sellest palju kasu. Haldur ei kasutanud kohtumenetlustes õigusabi. Võrdluse eesmärgil toob haldur esile, et alates 01.02.2021 kehtiva PankrS § 651 lg 1 kohaselt on 343 544,95 euro suuruselt pankrotivaralt arvestatud pankrotihalduri töötasu alammäär 23 679,71 eurot ja ülemmäär 27 447,89 eurot. Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 65 lg 1 ei sisaldanud klauslit, et halduri tasu katab ka halduri tegevuse üldised kulud, sealhulgas kulud büroopidamisele. Ses asjas on menetluse aktiivses faasis tekkinud bürookulud tasutud jooksvalt pankrotivara arvel. Haldur osundab, et 343 544,95 euro suuruse tasu arvutamise baasi korral on alates 01.02.2021 kehtiv pankrotihalduri töötasu alammäär kuni 31.01.2021 kehtinud pankrotihalduri töötasu alammäärast suurem 4 104,95 euro võrra. Seega, tasu alammäär on suurenenud rohkem kui on ses asjas pankrotivara arvel kantud pankrotimenetluse kulu summa. Halduri töö sisu kirjeldab haldur aruande peatükis, mis käsitleb halduri tegevust pankrotivara valitsemisel. Taotletav töötasu katab pärast 2000. aastat pankrotimenetluse läbiviimisega seotud otsesed kulud, aga ka kõik pankrotihaldurina tegutsemise vältimatuks eelduseks olevad püsikulud (Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja liikmemaks 90 eurot kuus, kohustusliku vastutuskindlustuse maksumus keskmiselt 61 eurot kuus, kohustusliku täiendkoolituse maksumus keskmiselt 52 eurot kuus). Aruande koostamise hetkel on AS-i Suwem arvelduskontol AS-is Swedbank raha 20 775,05 eurot. 31.08.2024 laekub pangaintress 0,31 eurot. Haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihaldurile töötasu 20 774,82 eurot. Nimetatud summa sisaldab tööjõumakse (netotöötasu 12 496,13 eurot, tulumaks 3 124,03 eurot, sotsiaalmaks 5 154,66 eurot). Tasu ja maksude ülekandmisel tuleb AS-ile Swedbank tasuda panga teenustasu 0,54 eurot. Haldur taotleb ses asjas töötasu määramist pankrotihaldurile kui füüsilisele isikule, ning tööjõumaksud on kajastatud taotletava summa koosseisus. Seetõttu ei ole tasu üheselt võrreldav viimasel ajal enam levinud praktikaga, mille kohaselt tasu taotletakse halduri büroole. Siiski pelgalt taustainfona toon esile, et kui rakendada halduri tasule varem halduriga seotud keerukamates maksejõuetusmenetlustes rakendatud tasumäära 100 eurot tund (käibemaksuta), vastab ses asjas taotletava netotöötasu ja tööjõumaksude summa (20 774,82 eurot) umbes 208 töötunni eest määratavale tasule. Ses asjas kulus pankrotihalduri ülesannete täitmiseks märgatavalt rohkem töötunde. 20.11.2020 koostatud pankrotitoimkonna koosoleku protokollis on kõik pankrotitoimkonna liikmed kinnitanud, et loevad põhjendatuks pankrotivara arvel tehtud maksete suuruse ning pankrotihalduri taotletava töötasu summa. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3)
13.Ses asjas on kohus 18.01.2021 määrusega kinnitanud esialgse jaotusettepaneku PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus oleva AS-i SEB Pank eesõigusnõude osas, määrates, et pandiga tagatud nõude suurus on 264 590,14 eurot ja PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgu raames tuleb nõude katteks tasuda vähemalt 224 901,62 eurot. Nimetatud määruse alusel on PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus oleva AS-i SEB Pank eesõigusnõude katteks pankrotivarast makstud 224 901,62 eurot. Kuna haldur teeb kohtule ettepaneku kogu pankrotimenetluse lõpparuande esitamise ajal olemas olev rahasumma kasutada pankrotihalduri töötasu ja sellega seotud maksukohustuse tasumiseks, ei ole haldur kohtule esitanud jaotusettepanekut PankrS § 153 lg 1 p 2 ja PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärgus olevatele nõuetele vastavate jaotiste kinnitamiseks. Jaotistel on tähendus vaid pankrotimenetluse raames pankrotivara jaotamisel. Pankrotiseadus ei kohusta juriidilise isiku pankrotimenetluses koostama jaotusettepanekut ja kinnitama jaotisi nende rahuldamisjärkude tarbeks, millesse kuuluvate nõuete katteks ei ole kavas pankrotivarast väljamakseid teha. PankrS § 163 lg 4 kohaselt piisab, kui kohus pankrotimenetlust lõpetavas määruses märgib, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata. Menetlust lõpetavas määruses jaotiste avaldamise kohustust ei ole. PankrS § 153 lg 1 p 2 ja PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete katteks ei ole pankrotivarast väljamakseid tehtud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)
14.Kommertspandiregistris on AS-i Suwem vara suhtes registreeritud SEB Pank AS-i kasuks järjekohtadele 1-4 kommertspandid, kokku summas 330 081,93 eurot. AS-ile Suwem kuulunud kaks kinnistut olid kuni nende müümiseni koormatud SEB Pank AS-i kasuks seatud hüpoteekidega. Registriosa nr 2035438 IV jakku oli kantud hüpoteek summas 63 911,65 eurot. Registriosa nr 1944538 IV jakku oli kantud hüpoteek summas 447 381,54 eurot. Pandi eseme realiseerimisest laekus 311 461,62 eurot. Samas, nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati AS-i SEB Pank nõue summas 264 590,14 eurot. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-34-15 tehtud määruse p-des 18 ja 19 avaldanud seisukoha, et kui pandieseme müügist saadakse rohkem, kui on pandiga tagatud nõude suurus, siis on PankrS § 153 lg-s 2 märgitud „pandieseme müügist saadu“ piiratud pandipidaja nõude suurusega. Seega, AS-i Suwem pankrotimenetluses on vara jaotamist puudutavates arvutustes käsitatud pandieseme müügist saaduna AS-i SEB Pank nõude summat ehk 264 590,14 eurot. Järgnevalt esitab haldur detailse ülevaate, missugustest laekumistest moodustub eespool nimetatud laekumine pandi eseme realiseerimisest. Kommertspant
15.Kommertspandi esemena käsitatakse nii pankrotivara hulka kuuluvaid vallasasju kui ka varalisi õigusi, millele ei saa seada teist liiki registerpanti. Kommertspandi eseme realiseerimisest laekus pankrotivarasse kokku 182 961,62 eurot.
Deebitoridelt laekus pankrotieelse võla tasumisena 36 173,29 eurot, sealhulgas: Deebitori nimi: Prinskronan AB KidsWorld OÜ Wenesta OÜ Internationale Möbel-Selection Miroxx direkt GmbH Himmex Solutions OÜ
15.2.Liisingulepingute esemeks olnud vara müügikasumi pankrotivarasse üleandmise nõude rahuldamise tulemusel laekus 35 407,72 eurot, sealhulgas: Liisinguandja nimi: SEB Liising AS DNB Pank AS
Laekunud summa: 23 407,55 € 12 000,17 €
15.3.Tsiviilasjas nr 2-15-9657 tehtud kohtulahendist tuleneva nõudeõiguse müügi tulemusena laekus Revalian OÜ-lt 355 eurot.
Müüdud asi või asjade kogum vanametall 6,098 tonni sõiduauto Opel Zafira (2006, reg märk xxxxxxx, soetatud 2009. a) haagis Respo 751 (2005, reg märk xxxxxx, soetatud 2005. a) kaubariiuli otsaraam, 9 tk 18 kaubariiuli tala, tk kaubariiuli plaat, 36 tk kaubariiuli tala, 6 tk tervikvarana poroloonmadratsite ja -detailide laojääk 672,79 ühikut) mööblidetailid pooltoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule) lastevoodi detailide mittetäielikud komplektid, 165 tk tervikvarana kanga ja tekstiilitoodete laojääk (17086,94 ühikut) komplektina õmblustöökoja laud, 2 õmblusmasinat ja 2 lõikurit valge puidust laud mööblidetailid valmistoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule) kangalaos paiknev tsingitud laoriiul lastevoodi detailid, 24 tk lastevoodi detailid, 8 tk mööblidetailid, 55 tk puitmaterjal, 400 ühikut mööblidetailid valmistoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule) kaubariiuli otsaraam, 13 tk kaubariiuli tala, 38 tk kaubariiuli plaat, 54 tk puitmaterjal, 113 ühikut käsikahveltõstukid, 5 tk mööblidetailid pooltoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule) kapi- ja sahtlinupud komplektina elektrilise käsikahveltõstuki akulaadija detailid ja materjal tootmistsehhist (spetsifikatsioon lisatud lepingule) detailid ja -furnituur tootmistsehhist (spetsifikatsioon lisatud lepingule) kõik kinnistute müügi hetkel hoonetes paiknevad vallasasjad kogumina
Ostja nimi Cronimet Eesti Metall Aigo Kiiker Enn Kaljumäe Webshop Interior OÜ Webshop Interior OÜ Webshop Interior OÜ Webshop Interior OÜ Simona Trading OÜ Webshop Interior OÜ Reeder Trade OÜ Simona Trading OÜ Simona Trading OÜ Anneli Hame Webshop Interior OÜ Simona Trading OÜ Reeder Trade OÜ Reeder Trade OÜ Reeder Trade OÜ Estobed OÜ Webshop Interior OÜ Webshop Interior OÜ Webshop Interior OÜ Webshop Interior OÜ Estobed OÜ Estobed OÜ Estobed OÜ Rauhanga OÜ Estobed OÜ Estobed OÜ Estobed OÜ Revitan Sektor OÜ
AS-ile Suwem kuulunud sõidukite arvamisel kommertspandieseme hulka on lähtutud tsiviilasjas nr 3-2-1-133-13 tehtud määruse p-s 30 avaldatud Riigikohtu seisukohast, et ajavahemikus 01.07.2003 – 30.06.2011 ei olnud võimalik kehtivalt registerpanti sõidukile seada, ning sama määruse p-s 32 avaldatud Riigikohtu seisukohast, et enne 01.07.2011 sõidukitele juba laienenud kommertspant ei lõppenud seetõttu, et alates sellest ajast sai neid koormata registerpandiga. Kommertspandi eseme hulka on arvatud 2005. aastal soetatud haagis ja 2009. aastal soetatud sõiduauto. Kommertspandi eseme hulka ei ole arvatud 2012. aastal soetatud veokit. Hüpoteegid
Müüdud asi 11869 m2 suurune hoonestatud tootmismaa (registriosa nr 1944538) 13036 m2 suurune hoonestatud tootmismaa (registriosa nr 2035438)
Ostja nimi Revitan Sektor OÜ Revitan Sektor OÜ
Andmed pandiga koormamata vara müügist saadu kohta
16.Pandiga koormamata vara müügist laekus 32 083,33 eurot järgmiselt Summa km-ta 4333,33 2083,34 2083,33
Müüdud asi või asjade kogum veoauto Iveco Eurocargo (2007, reg märk xxxxxxx, soetatud 2012) kaubamärk "Suwem" (registreeringu nr 010066595) kaubamärk "Kasvame koos" (registreeringu nr 50132)
Ostja nimi 1 CargoPlus OÜ Estobed OÜ Estobed OÜ
2083,33 11500
kaubamärk "Kodu algab lastetoast!" (registreeringu nr 44151) 6003 m2 suurune tootmismaa (registriosa nr 1827438) 1986 m2 suurune tootmismaa (registriosa nr 2243238) 12983 m2 suurune tootmismaa (registriosa nr 2059138)
Estobed OÜ Revitan Sektor OÜ Revitan Sektor OÜ Revitan Sektor OÜ
Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutele saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5)
17.Kogu võlgniku vara on müüdud. Võlgnikul ei ole saada vara teistelt isikutelt. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)
18.PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Lisaks tavapärastele menetlustoimingutele (koosolekute läbiviimine, aruannete ja avalduste koostamine, võlgniku ja võlausaldajatega suhtlemine) tuli halduril selle pankrotimenetluse läbiviimisel täita näiteks järgmisi ülesandeid:
18.1.Võlgniku vara valitsemine, tehingu tagasivõitmine. Pankroti väljakuulutamise ajal paiknesid võlgniku vallasasjad maapiirkonnas, naabritest kaugel asuvas paljude uste ja akendega hoonetekompleksis. Võlgnik oli kinnistud koos nendel paiknevate hoonetega võõrandanud muule isikule, kelle huvid ilmselt ei ühtinud võlgniku huvidega. Hoonete uste võtmeid võis olla teadmata hulga isikute valduses. Kõikide lukkude vahetamine ei oleks olnud mõeldav, elektrooniline valvesüsteem ei hõlmanud kogu hoonekompleksi ega olnud töökindel. Enne pankroti väljakuulutamist oli võlgnik sõlminud hoonete rentnikuna valdamiseks ja kasutamiseks rendilepingu, mille tunnustamisest ja täitmisest haldur keeldus, kuna leping kahjustas halduri hinnangul võlgniku huve. Haldur hoiatas võlgniku juhatajat, et kui üürileandja peaks võlgnikult nõudma üürilepingu täitmist, esitan tingimata juhataja vastu nõude lepingu sõlmimisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Üürileandja nõudeid õnnestus vältida, siiski toimus kuni 2016. aasta kevadeni pankrotivara valitsemine nii õigusliku kui faktilise ebakindluse tingimustes. Haldur esitas kohtule hagi 27.04.2025 sõlmitud kinnistute müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-16-520). 05.04.2016 otsusega tunnistas kohus kinnistute müügilepingud kehtetuks ning kohustas kostjat tagastama kinnistud võlgniku pankrotivarasse. Pärast kinnistute müügilepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamist, 2016. a maist kuni 2017. a mai lõpuni valdas ja kasutas võlgnik hooneid omanikuna. Hooneid koos nendes paikneva sisseseade ja varudega sai käsitada käivitamisvalmis ettevõttena, halduri tegevust selle vara valitsemisel saab sisuliselt käsitada ettevõtte juhtimisena. Arvestades nii vara omadusi, asukohta kui ka sellega seotud õiguslikke vaidlusi võis eeldada, et vara valveta ja kütmata jätmine seab ohtu vara säilimise ja võib anda alust uuteks vaidlusteks. Tagamaks, et vara koosseis ja omadused säilivad ning et vara on võimalik ostuhuvilistele tutvustada ja müüa, oli halduril tarvis võtta täitmiseks enne pankroti väljakuulutamist sõlmitud lepinguid – töölepingud töögraafiku alusel ööpäevaringselt valvava ning vajaduselt katelt kütva nelja valvuriga, leping hoonetekompleksi varustamiseks elektrienergiaga ning hoonete ja sisseseade kindlustusleping. Kindlustuslepingu tingimused nägid muuhulgas ette objektil ööpäevaringse mehitatud valve olemasolu. Tervikvara müügiperiood kujunes pikaks, hoonete ja nende sisseseade säilimise tagamiseks kulus märkimisväärselt energiat ja raha. Töösuhete kehtivuse perioodil oli tarvis koostada töötajate töögraafikud ning lahendada töösuhetega seotud jooksvaid küsimusi. Töötasude maksmiseks ja muude lepingute täitmiseks oli tarvis intensiivselt tegeleda võlgade sissenõudmisega ning hoonetes olevale kaubale, materjalile ja mingil määral ka sisseseadele ostja otsimisega.
18.2.Vara müügi korraldamine. Võlgniku vara müümiseks korraldas haldur 29 avalikku enampakkumist. Jooksvate vara valitsemise kulude katmiseks müüd haldur paralleelselt enampakkumiste korraldamisega võlgniku laos olnud varusid. Vara müügist laekus pankrotivarasse 271 963,94 eurot, sealhulgas viie kinnisasja müügihind 150 000 eurot ning vallasasjade, kaubamärkide ja nõude käibemaksuta müügihind 121 963,94 eurot.
18.3.Endiste töötajate nõuetega seotud toimingud. Üheks suhteliselt töömahukaks tegevuseks oli endistel töötajatel saadaolevate tasude täpse suuruse väljaselgitamine ning nõuete suuruse töötukassa jaoks põhjendamine ja tõendamine. Töö mahukuse tingisid nii ebaselgus algandmetes kui ka vead võlgniku raamatupidaja arvestustes. Eesti Töötukassa 27.10.2015 otsusega maksti 55 võlgniku endise töötaja saamata tasude katteks kokku 148 071,33 eurot.
18.4.Võlgniku kohustuste täpne fikseerimine. Ses pankrotimenetluses toimus kaks nõuete kaitsmise koosolekut. Esimesel, 07.07.2016 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaadati läbi 100 nõudeavaldust kokku 1 704 769,14 euro ulatuses. Haldur esitas nõuetele vastuväiteid 789 106,95 euro ulatuses. Sel koosolekul tunnustati nõudeid 915 662,19 euro ulatuses. Võlausaldajad ei esitanud nõuete tunnustamiseks ühtki hagi. 07.07.2016 toimunud koosolekul ei vaadatud läbi koosoleku toimumise päeval pankrotihaldurile esitatud Sxxxxx Hxxxxxx nõuet leppetrahvi ja lepingu lõppemise hüvitise saamiseks. Sxxxxx Hxxxxxx tolleaegne lepinguline esindaja Eestis esitas 07.07.2016 taotluse nõude esitamise tähtaja ennistamiseks. 07.07.2016 ja 29.07.2016 avaldustes viitas Rectsanwälte KBM Legal GbR teoreetilisele võimalusele, et seoses tulevikus osutatava õigusabiga võib tekkida 69 407,85 euro suurune nõue. Pärast kinnistute pankrotivarasse tagasivõitmist ning tasaarvestuse aluse äralangemist esitas Enghold OÜ 07.11.2016 pankrotihaldurile nõudeavalduse 252 000 euro saamiseks ja nõude tunnustamiseks PankrS 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärgus. Pankrotimenetluse kestel oli suhteliselt pikka aega olukord, kus vara valitsemise suurte kulude tõttu ja võttes arvesse pandipidaja õiguste kaitseks kehtestatud, kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 153 lg 2 redaktsiooni, puudus väljavaade maksta AS-i Suwem pankrotivarast isegi pankrotihalduri töötasu, rääkimata võlausaldajate pandiga tagamata nõuete rahuldamisest. Haldurile töötasu maksmise võimalus tekkis alles pärast liisinguesemete edukat realiseerimist. Kohus avaldas ses asjas seisukoha, et isegi kui nõuete rahuldamise väljavaade puudub, on vaja nõuete kaitsmise koosolekul läbi vaadata ka need nõuded, mida esimesel nõuete kaitsmise koosolekul läbi ei vaadatud. 01.02.2021 jõustunud pankrotiseaduse muudatustega muudeti pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise korda. PankrS § 3 lg 2 näeb ette, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMSRS § 2 lg 4 näeb ette, et kui seadusega muudetakse kohtu pädevust või asja lahendamise menetlusliiki, võib enne vastava seaduse jõustumist alustatud asja lahendamise viia lõpule menetluse alustamise ajal kehtinud korra järgi. Arvestades kohtu soovi, viis haldur 19.06.2024 läbi täiendava nõuete kaitsmise koosoleku varem läbi vaatamata kolme nõude kaitsmiseks. Koosolek jättis ennistamata Sxxxxx Hxxxxxx täiendava nõude esitamise tähtaja. Koosolekul jäi halduri vastuväite tõttu tunnustamata üks nõue, lisaks esitas haldur vastuväite ühe nõude rahuldamisjärgule. 19.06.2024 toimunud koosolekul tunnustati kaks PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärku arvatud nõuet summas 899 783,53 eurot.
18.5.Haldur osales hagejana enne võlgniku pankroti väljakuulutamist OÜ Hauger vastu esitatud hagi menetlemises (tsiviilasi nr 2-15-9657). 10.12.2018 otsusega hagi valdavas osas rahuldati ning mõisteti OÜ-lt Hauger välja 17 011,40 eurot, põhivõlale lisanduv viivis ning menetluskulud. Kostjal puudus nii enne kui pärast kohtuotsuse tegemist soov hageja nõuet mingilgi määral rahuldada. Kostja majandustegevus oli lõppenud ja tal puudus vara, millele täitemenetluses oleks saanud pöörata sissenõude. Seetõttu pakkus haldur nõuet müüa avalikel enampakkumistel. Nõude müümiseks toimus kuus enampakkumist, pankrotivarasse laekus 355 eurot.
18.6.Hinnangu andmine võlgniku tegevusele ja vara suurendamise väljavaadetele. Maksejõuetuse põhjuste ja vara suurendamise võimaluste selgitamiseks analüüsis haldur võlgniku tegevust. Lisaks olemasoleva vara müümisele ning teadaolevate varaliste nõuete sissenõudmisele ei ilmnenud võimalusi pankrotivara suurendamiseks.
18.7.Dokumentide hoiustamine. Haldur sõlmis võlgniku endise juhatajaga kokkuleppe võlgniku dokumentide temale hoiule andmiseks kuni nende säilitusväärtuse lõppemiseni.
Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)
19.Ses asjas ei ole kohtule esitatud jaotusettepanekut PankrS § 153 lg 1 p 2 ja PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvatele nõuetele vastavate jaotiste kinnitamiseks. Pankrotiseadus ei kohusta juriidilise isiku pankrotimenetluses koostama jaotusettepanekut ja kinnitama jaotisi nende rahuldamisjärkude tarbeks, millesse kuuluvate nõuete katteks ei ole kavas pankrotivarast väljamakseid teha. Piisab, kui kohus pankrotimenetlust lõpetavas määruses märgib, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata (PankrS § 163 lg 4).
20.Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille katteks võlausaldajad ei ole raha saanud, on järgmised: PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärk (tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded): Jrk nr
Võlausaldaja nimi ÅF-Consulting AS (likvideerimisel, 10449422) TKSK OÜ (11840811) SEB Pank AS (10004252) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349) KT Logistika OÜ (11655974) IITEE OÜ (11203427) Toftan AS (10135758) Äriraamatupidamine OÜ (12067877) Jupoman OÜ (11138003) Enghold OÜ (12747313) DSV Estonia AS (10342368) Remmers Baltica OÜ (10141888) DPD Eesti AS (10092256) Lindström OÜ (10333553) EKLT OÜ (10036401) Ragn-Sells AS (10306958) Alving OÜ (11039146) Alcantra OÜ (10785999) Combimill Sakala OÜ (12216538) Ühinenud Ajakirjad AS (10424209) Tempest AS (10171688) Eesti Energia AS (10421629) Starmarine OÜ (10466840) Abrasiiv OÜ (10534062) Monolit Eesti OÜ (12697673) Tartu Tuli OÜ (10804573) Pleksor OÜ (10207682) Eltam OÜ (10533430) JAS Worldwide Estonia OÜ (10362320) Creaktiv GmbH (HRB 12660) Arco Transport AS (10144906) NB Quality Group OÜ (11612137) Projecta Balti OÜ (10203394) Sergej Helser (16.09.1968)
K.M. (XXX)
Pinest AS (11139468) Exxxx Oxxxxx (xxxxxxxxxxx) RxxxxRxxxxxx(xxxxxxxxxxx)
Võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväiteid. Kuna eeltoodud võlausaldajate loetelus on mõned erinevused võrreldes nõuete kaitsmise koosoleku protokollile lisatud tunnustatud nõuete nimekirjaga, märgin nende erinevuste selgituseks järgmist. Kohus on 18.01.2021 määrusega määranud, et AS-i SEB Pank pandiga tagatud nõude suurus on 264 590,14 eurot ja PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgu raames tuleb nõude katteks tasuda vähemalt 224 901,62 eurot. AS-i SEB Pank eesõigusnõude katteks ongi pankrotivarast tasutud 224 901,62 eurot. Lähtudes PankrS § 153 lg 4 on AS-i SEB Pank rahuldamata nõudeosa 39 688,52 eurot lisatud PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete juurde. 07.07.2016 toimunud AS Suwem (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati tingimuslikuna Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti) nõue 11 681,91 euro ulatuses, DNB Pank AS-i nõue summas 41 822,02 eurot ja SEB Liising AS-i nõue summas 50 992,45 eurot. Maksu- ja Tolliameti tingimusliku nõude aluseks oli fakt, et AS-il Suwem on töölepingute alusel arvestatud 35 285,17 euro suurune pankrotieelne kohustus endiste töötajate ees. Kui selle kohustuse katteks tehakse pankrotivarast väljamakse, tuleb väljamakse summalt arvutatud sotsiaalmaks ja töötuskindlustusmakse tööandja kanda jääv osa maksuhaldurile tasuda enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuete rahuldamiseks ettenähtud korras. PankrS § 152 lg 2 kohaselt juhul, kui jaotusettepaneku tegemise ajal on tingimuse saabumine nii ebatõenäoline, et nõudel ei ole varalist väärtust, ei võeta edasilükkava tingimusega nõuet jaotusettepanekus arvesse. Pankrotimenetluse lõpparuande koostamisel on eeldatud, et pankrotivarast ei tehta väljamakseid pandiga tagamata nõuete katteks, sealhulgas endiste töötajate seni rahuldamata nõude katteks. Kuna ei ole ette näha nõude tunnustamisel silmas peetud tingimuse saabumist, ei kajastu rahuldamata nõuete hulgas Maksu- ja Tolliameti tingimuslik nõue summas 11 681,91 eurot. Maksu- ja Tolliameti tunnustatud mittetingimuslik nõue lõppes 1 191,82 euro ulatuses tasaarvestamise tulemusena (PankrS § 99 lg 1). DNB Pank AS-i ja SEB Liising AS-i nõuded olid täies ulatuses tingimuslikud seetõttu, et nõuete kaitsmise ajal ei olnud liisinguesemed veel realiseeritud ning ei olnud teada, kui suures ulatuses õnnestub liisinguesemete müügist saadu arvel täita liisingulepingute alusel tekkinud kohustusi. Pärast nõuete kaitsmise koosoleku toimumist rahuldati DNB Pank AS-i ja SEB Liising AS-i nõuded täies ulatuses liisinguesemete müügist saadud raha arvel. Sel põhjusel lõppenud nõuded ei kajastu pankrotimenetluse lõpparuandes. Vesterlin OÜ on ÄS § 60 lg 3 alusel äriregistrist kustutatud 15.05.2017. Haldurile ei ole teatatud õigusjärglase olemasolust. Kuna Vesterlin OÜ õigusvõime on lõppenud (TsÜS § 45 lg 2), ei ole teda käsitatud õiguse omajana. Kohus kuulutas 03.02.2021 välja Transway OÜ pankroti. Transway OÜ kustutati äriregistrist 30.01.2023. Haldurile ei ole teatatud õigusjärglase olemasolust. Kuna Transway OÜ õigusvõime on lõppenud (TsÜS § 45 lg 2), ei ole teda käsitatud õiguse omajana. DSV Transport OÜ kannab praegu ärinime DSV Estonia AS. Traspoint International (EST) AS ühines Greencarrier Freight Services OÜ-ga. Viimati nimetatu kannab praegu ärinime JAS Worldwide Estonia OÜ. Metalmark OÜ ühines NB Quality Group OÜ-ga. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)
21.Selles pankrotimenetluses esitas pankrotihaldur hagi võlgniku kinnistute pankrotivarasse tagasivõitmiseks hagi, mis rahuldati (tsiviilasi nr 2-16-520). Kinnistud tagastati pankrotivarasse ja müüdi. Haldur astus hagejana enne pankroti väljakuulutamist algatatud tsiviilasja nr 2-159657 menetlusse. Ka ses asjas hagi valdavalt rahuldati, ehkki kostja varalise seisundi tõttu ei olnud sellest palju kasu. Kohtulahendil põhinev nõue müüdi avalikul elektroonilisel oksjonil. Ei ole kavas esitada hagisid edaspidi. Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulud (PankrS § 162 lg 2 p 9)
22.Kõik menetlusega seotud massikohustused ja kulud on kajastatud lõpparuandes. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3)
23.Pankrotiavalduses põhjendas võlgnik maksejõuetuse kujunemist peamiselt kolme asjaoluga: 1) käibevahendite puudus, mis on tingitud krediidilepingu lõppemisest ning suutmatusest leppida kokku võlgnikule uue krediidi andmise tingimustes; 2) eelmise juhatuse poolt raamatupidamisandmete moonutamine, mis seisnes varude mahu ja/või väärtuse ülepaisutamises, müügimahu tegelikust suuremana näitamises; 3) teravnenud konkurentsiolukord, mis seisnes selles, et olemasolevatele klientidele rakendatav toodangu müügihind ei katnud toodete tegelikke müügi- ja turustuskulusid, seda eriti üksiktellimuste puhul. Samas ei leidnud võlgnik võimalust müüa toodangut kõrgema hinnaga, et tagada kõigi oma kulude katmine ning kasum.
24.Võlgniku poolt viidatud põhjustest sobib teatavate mööndustega maksejõuetuse selgituseks vaid fakt, et toodangu müügiga ei suudetud teenida kõikide kulude katmist võimaldavat tulu. Selline olukord ei tekkinud äkki, seoses mõne konkreetse sündmusega, vaid kujunes järk-järgult mitme aasta jooksul. Võlgniku majandusaasta aruannetest nähtub, et alates 2009. aastast oli tema kasum varasemaga võrreldes suhteliselt väike. Alates 2013. aastast oli tegevuse tulemiks kahjum.
25.Võlgniku viimase juhataja väitel ei olnud võlgniku ettevõttes pikema aja jooksul tootmiskulud ja müügihinnad omavahel täpselt seostatud, mistõttu müüdi ostjatele vähemalt osa kaubast hinnaga, mis ei kata samade kaupade tootmise ja müügiga seotud kulusid. Sel juhul oli käibevahendite puudus tegevuse vale planeerimisega paratamatult kaasnev tagajärg, mis pidigi muutma krediidi saamise võimatuks või vähemalt väga raskeks. Kui võlgniku ettevõttes ei analüüsitud jooksvalt piisavalt erinevate töölõikude sisu ja maksumust ega inventeeritud piisavalt sageli tehtud tööd, siis võib seda käsitada juhtimise olulise puudusena, mis võis takistada tegevuse edukalt (ümber) korraldamist. Ettevõtte tegevusega seotud arvandmete kvaliteedis ja töötlemise meetodis tõenäoliselt oli puudusi ning see raskendas tegevuse jooksvalt analüüsimist. Näib, nagu oleks ettevõtte juhtkond liiga vähe mõistnud erinevate protsesside omavahelisi seoseid ja võis seetõttu eksida tegevuse planeerimisel. Väga tõenäoliselt mõjus ettevõtte arengule halvasti ettevõtte juhtimisega seotud isikute omavaheliste suhete halvenemine. Erinevatest allikatest on teada, et võlgniku endise juhatuse liikme ning 34% aktsiate omaniku K.M. suhted kahe peale 60% aktsiatest omava Infano OÜ ja Jupoman OÜ esindajatega halvenesid, erimeelsused viisid juhataja tagasikutsumiseni 30.04.2014. Probleemi, mida juhatuse vahetamisega arvatavasti üritati lahendada, tegelikult ei lahendatud, vaid olukord hoopis halvenes. Halduri arvates ei olnud probleem peamiselt selles, et võlgniku tegevusalal oleks olnud tulu teenimine objektiivselt välistatud või et tulu teenimist oleks takistanud võlgniku kasutuses olnud tootmisvahendite halb seisukord. Pigem oli võlgniku juhtidel raskusi tegevuse efektiivsuse jooksva analüüsimise ja suunamisega. Juhtkonnal ei olnud häid ideid, kuidas olemasolevat tootmispotentsiaali efektiivsemalt rakendada. Valdavalt tervikvarana võõrandatud võlgniku tootmiskompleksi uus omanik ja vara rentnikud on enese majandamisega hakkama saanud. Pankrotimenetluse ajal selgus, et võlgnik oli palju aastaid tagasi sõlminud Saksamaal tegutseva müügiagendiga äärmiselt ebasoodsa lepingu, mille täitmine osutus liiga kulukaks ja mille rikkumine osutus samuti kulukaks. Tagantjärgi on raske hinnata, kas võlgnikul oleks läbirääkimiste tulemusel õnnestunud see suhe enam-vähem talutavatel tingimustel lõpetada. Kui ei, siis võis kahjulik leping põhjustada võlgnikule ületamatuid majanduslikke probleeme ka sel juhul, kui ta oleks suutnud eduka juhtimisega muuta oma muu tegevuse piisavalt efektiivseks.
26.Kokkuvõtteks: Võlgniku majandustulemuse halvenemine võis mingil määral olla tingitud välistest majandusliku iseloomuga teguritest, kuid raskused süvenesid juhtkonna suutmatuse tõttu kohaneda muutuva olukorraga. Ei eelviimase ega viimase juhatuse juhtimisel ei saavutatud mõistlikku tasakaalu jooksva tegevuse tulude ja kulude vahel. See näib vähemalt osaliselt olevat
seotud tegevuse ebapiisava analüüsiga. Haldur arvab, et võlgniku makseraskused arenesid püsivaks maksejõuetuseks 2015. aasta märtsis. Haldur ei pea võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuritegu. Kohtu põhjendused ja järeldused
27.PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.
28.Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 30.08.2024 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 09.09.2024 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
29.AS Suwem (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes.
30.Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Einar Vallandi pärast AS Suwem (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest.
31.PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks.
32.Vastavalt PankrS § 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini.
33.Käesolevas asjas on pankrotiavaldus menetlusse võetud enne 2021. a 1. veebruari ning kohaldamisele tulevad halduri tasu ning kulutust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini.
34.PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
35.PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
36.PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
37.Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 343 544,95 eurot. Pankrotiseaduse § 651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 320 001 kuni 640 000 eurot 19 045 eurot pluss 2,25% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 19 045 eurot + (343 544,95-320 001) * 2,25% = 19 574,74 eurot. Pankrotiseaduse § 65 1 lõike 2 kohaselt on halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 320 001 kuni 640 000 eurot 22 081 eurot pluss 2,6% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 22 081 eurot + (343 544,95-320 001) * 2,6% = 22 693,14 eurot. Pankrotihaldur palub kohtul määrata halduritasuks 20 774,82 eurot, mis sisaldab tööjõumakse.
38.Kohus leiab, et arvestades pankrotihaldur Einar Vallandi taotlust, töö mahtu ja keerukust, sh kohtuvaidlustes täiendava õigusabi mittekasutamist ja toiminguid pankrotivara säilitamise ja müügiga, on põhjendatud määrata pankrotihaldur Einar Vallandi tasu suuruseks AS Suwemi (pankrotis) pankrotimenetluses 20 774,82 eurot, mis sisaldab tööjõumakse ning millest netotöötasu 12 183,72 eurot tuleb tasuda Einar Vallandile ning tulumaks 3436,44 eurot ja sotsiaalmaks 5154,66 eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile.
39.PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et pankrotihalduri poolt tehtud kulud summas 3 798,66 eurot ja edaspidi lisanduv kulu 0,54 eurot, on vajalikud ja põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel.
40.Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. ÄRS § 23 lg 5 ja halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks selleks nõusoleku andnud
K.M..
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.