Liiklussüüteod

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Z.R-i selles, et tema juhtis 27. märtsil 2018 kella 16.30 paiku Võru maakonnas Rõuge vallas Rõuge alevikus mootorsõidukit Toyota Corolla registreerimismärgiga xxxxxxx ilma juhtimisõiguseta. Selle teoga rikkus Z.R liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani Z.R toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Z.R-i , tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärteli ja abiprokurör Meelis

Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Z.R-ile KarS § 423 järgi mõistetavaks karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Z.R ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Z.R KarS § 423 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 109,68 eurot (kokku 859,68 eurot). Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 375 euro ulatuses jätta riigi kanda, sest Z.R puudub ametlik töökoht, tal on tuvastatud töövõimetus 80% ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Sundraha 375 euro ulatuses ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 109,68 eurot (kokku 484,68 eurot) tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg -le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb töötul ja 80% ulatuses töövõimetul Z.R tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.