Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

ekspertiisitasu 1254 (üks tuhat kakssada viiskümmend neli) eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 2436 (kaks tuhat nelisada kolmkümmend kuus) eurot tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2018.a. septembrikuust igakuise menetluskulu osa 203 (kakssada kolm) eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Nikolai Kõiv kaudu riigi õigusabi tasu 360 eurot (s.h käibemaks 60 eurot) vandeadvokaat Nikolai Kõivule tema poolt M.D-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on M.D toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi, mis seisnes selles, et tema, olles varem karistatud varguste toimepanemise eest, tungis ajavahemikul 19.03.2015 kella 07.30 ja 17.00 vahel akna lahti murdmise teel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kinnistul asuvasse elumajja ja kõrvalhoonesse, kust varastas mootorsae Stihl väärtusega 669 eurot, lintlihvija Makita väärtusega 185 eurot, oksafreesi Metabo väärtusega 449 eurot, Makita trellpuurvasara koos kohvriga väärtusega 280 eurot, raadio Philips väärtusega 126 eurot, väärtuseta spordikoti, kaks poolikut väärtuseta sigaretipakki Chesterfield, kaks loteriipiletit Summ kokku väärtusega 5 eurot, hõbedast kõrvarõngad väärtusega 80 eurot, MP-3 mängija väärtusega 50 eurot, käekella Jemis väärtusega 200 eurot, käekella Tissot väärtusega 300 eurot, käekella (mark teadmata) väärtusega 150 eurot, 800 Vene rubla, väärtuseta peenrahakoti, elektroodkeevituse Esab Caddy väärtusega 1300 eurot. Kokku põhjustati varalist kahju 3794 eurot ja 800 rubla. Veel süüdistatakse M.D selles, et tema, olles varem karistatud varguse toimepanemise eest, tungis ajavahemikul 31.03.2015 kella 07.30 ja 18.20 vahel akna lõhkumise teel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kinnistul asuvasse elumajja, kust varastas televiisori LED Philips 42“ väärtusega 400 eurot ja mobiiltelefoni Nokia 6210i väärtusega 20 eurot. Kokku põhjustati varalist kahju 420 eurot.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.08-17.08.2018, so 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 5 kuud 28 päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jääb täielikult täitmisele pööramata, määrata M.D-le katseaeg 1 aastat. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 8, 9 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2017 määrusest nr 189 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 500 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava M.D kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 72 eurot. Süüdistatava M.D kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 360 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 1254 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 2436 eurot: sundraha 750 eurot, riigi õigusabi tasu 432 eurot ja DNA ekspertiisi kulu 1254 eurot. Arvestades menetluskulude suurust ja süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus M.D on Tartu Maakohtu 07.08.2018 kohtumääruse alusel kinni peetud 16.08.2018, seega on M.D viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kriminaalasja juures olevad asitõendid: teleri plastdetail, tõmmiskile jalatsijäljega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.