Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-17-11068 Tunnistada L.I süüdi KarS § 120 lg 1 järgi (kannatanu R. Trofimovi episood) ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (5 kuud vangistust) ning mõista L.I-le lõplikuks liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada L.I-le mõistetud karistus, 9 (üheksa) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 270 (kakssada seitsekümmend) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada L.I üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Asitõendid: - CD-R plaat kõnesalvestisega, mis kriminaalasja materjalide juurde.

asub

kriminaalasja

materjalides,

Mõista L.I-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot sundraha ning 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) kriminaalmenetluse kulu katteks.

eurot

jätta

muu

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 vabastada L.I menetluskulude tasumisest (kaitsja Vladimir Rogulski tasu kokku summas 432 eurot ning osa sundrahast summas 375 eurot), jättes need riigi kanda. Määrata, et L.I on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 759 (seitsesada viiskümmend üheksa) eurot 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates käesoleva otsuse jõustumisest järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 63,25 eurot kuus. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700035106 ning selgitus „L.I , 1-17-11068 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

1-17-11068 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas L.I ́i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem tarvitanud füüsilist vägivalda oma endise abikaasa AK suhtes (vägivallakuriteo toimepanemise aeg 08.03.2016.a), mille eest L.I ́i on kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-8070, ajavahemikul 09.03.2016.a kuni 22.10.2016.a ähvardas korduvalt AK ́t tervisekahjustuse tekitamisega telefoni teel ja temaga Narva linnas aadressil Vestervalli tn 24 asuva maja juures kohtudes. Arvestades L.I ́i sõnakasutust ning tema varasemat vägivaldset käitumist AK suhtes, oli AK ́l alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse L.I ́i selles, et tema alkoholijoobes 07.11.2016.a kella 20.00 ajal Narva linnas aadressil Vabaduse tn 13 asuva maja juures ähvardas oma alaealise tütre AK juuresolekul oma endise abikaasa AK elukaaslast RT ́it tervisekahjustuse tekitamisega. L.I ́i õigusvastase tegevuse takistamiseks ning abi saamiseks läksid RT ja AK Narvas aadressil Lavretsovi 5 asuva Central Hoteli vastuvõturuumi, kuid L.I järgnes neile ning jätkas hotelli fuajees RT ́i ähvardamist tervisekahjustuse tekitamisega. Arvestades L.I ́i sõnakasutust ning tema varasemat vägivaldset käitumist AK suhtes, oli RT ́il alust karta ähvarduse täideviimist. Sel moel pani L.I toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt L.I, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Jaanika Kõrgmaa vahel 25.06.2018 sõlmitud kokkuleppele KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo esimese episoodi (kannatanu AK) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdlane on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, siis vastavalt KarS §-s 65 lg 1 mõistetakse liitkaristus KarS §-s 64 sätestatud korras. L.I oli 01.11.2016 Viru Maakohtu poolt karistatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi 5 (viie) kuu vangistusega katseajaga üks aasta ja kuus kuud. Kuritegu on toime pandud sama kannatanu AK suhtes. Seega tuleb vastavalt KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista L.I-le liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust katseajaga üks aasta ja kuus kuud. KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo teise episoodi (kannatanu RT) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 4 (neli) kuud vangistust eelmise Viru Maakohtu 01.11.2016 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra 5 (viis) kuud vangistust ja lõplikuks karistuseks jääb 9 (üheksa) kuud vangistust. Lähtudes KarS § 69 lg 1, 3, 4 alusel mitte pöörata vangistust täitmisele asendades selle üldkasuliku tööga 270 (kakssada seitsekümmend) tundi. Määrata üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 6 (kuus) kuud. KarS § 75 lg 1 p 1 – 6 alusel on süüdimõistetu L.I

1-17-11068 üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 ja 21 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut, L.I on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad L.I-lt väljamõistmisele sundraha 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot; tasu kaitsja vandeadvokaat osutatud õigusabi eest 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) eurot. Kokku 759 (seitsesada viiskümmend üheksa) eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada L.I kriminaalmenetluse kulud kokku summas 759 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 63,25 eurot kuus. Arvestades süüdistatava varalist seisundit (ei tööta, ülalpidamisel alaealine laps) jätta KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsja tasu summas 432 eurot (üldmenetlusega seonduvad kulud) ning sundraha summas 375 eurot riigi kanda Kohtuistungil L.I avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ringkonnaprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus, tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega, leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastav karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades L.I varalist seisundit (isik ei tööta, ülalpidamisel alaealine laps) on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsja tasu summas 432 eurot ning sundraha summas 375 eurot jätta riigi kanda. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.