Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2018, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-17-11500 Aarne Sarjas
Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 20. detsembri 2017 määrus Soome Vabariigi otsuse täitmise lubatavaks tunnistamise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Danel Vihula (isikukood 38608315228), määruskaebus
RESOLUTSIOON
Jätta süüdimõistetu Danel Vihula määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 20.12.2017 määrusega KrMS § 48911 lg 1 p 1, § 50872 alusel tunnistati lubatavaks Danel Vihula suhtes tehtud Soome Vabariigi Salpausselkä prokuratuuri (Salpausselän syyttäjänvirasto) 16.12.2015 otsuse nr 634S/19868/2015 täitmine Eesti Vabariigis. KrMS § 50874 alusel pöörati D. Vihulale mõistetud ja tasumata rahatrahv summas 348 eurot Eesti riigi tuludesse. D. Vihulal tuleb rahatrahv tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest määruses näidanud rekvisiitidele. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahatrahvi asemel alternatiivse karistuse kohaldamine ei ole lubatud.
2.27.12.2017 esitas D. Vihula määruskaebuse maakohtu määruse peale, milles toob välja, et ta ei vaidle vastu rikkumisele, ta on selle toime pannud, kuid kaotas protokolli ja unustas asja ning maksmise. Küll toob D. Vihula välja, et tema juuni 2016 palgalehelt on Soome kohtutäituri mahaarvamine 591,65 eurot. Kuna tal enda teada ei ole rohkem võlgnevusi ega muid rikkumisi Soome Vabariigis, siis arvab kaebaja, et sellega on tema asi lahendatud. Tal puudusid määruskaebuse esitamise hetkel tõendid, mistõttu ta soovis lisaaega, et selgitada trahvi maksmisega seonduv ning vältida sellega topelt maksmist.