Kohtulahend

Kaitsja

Vandeadvokaat Ahto Sirendi

Süüdistatav

HARRI UUSALLIK

Isikukood 35504150339, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, e-post:, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, kesk-eriharidusega, töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx-juhatuse liige. Kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud.

Kaitsja

Vandeadvokaat Rainer Objartel

Menetlustoiming

Kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Dokumendid või andmed kannatanule kulude ja kahju tasumise kohta tuleb Priit Saksingul edastada viivitamatult ka kohtule.

Aita Saksingul tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99917700083764. Selgitusse tuleb märkida „1-16-9949, menetluskulud, Aita Saksing“.

Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Luminor Bank AS). Viitenumber rahaliste kohustuste tasumisel on 99917900001672. Selgitusse tuleb märkida „1-16-9949, oportuniteet, Harri Uusallik“.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole KrMS § 385 p 10 alusel vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

16.11.2016. a saabus Tartu Maakohtusse üldmenetluses kriminaalasi Priit Saksingu süüdistustes KarS § 210 lg 2 järgi, Andrus Sibula süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, Aita Saksingu süüdistustes KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2 järgi, Harri Uusalliku süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2 järgi. Priit Saksingut süüdistatakse KarS § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises (s.o. pettuse teel soodustuse saamise ja soodustuse mitte-eesmärgipärase kasutamise) selles, et:

valmistada kalurite päeva ning korraldada õppe-eesmärgil ringsõite Lohusuus, Kallastel ja Võõpsus. Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu kandis käsunduslepingu nr 221 täitmiseks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxarvelduskontole 16.08.2012 4000 eurot ning 20.12.2012 2400 eurot, so kokku 6400 eurot. Ajavahemikus 22.08.2012 kuni 26.12.2012 kasutas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx eraldatud soodustust mitte-eesmärgipärasteks väljamakseteks. Seejuures pööras Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx antud soodustuse kokku summas 6400 eurot iseenda ja kolmandate isikute kasuks, tasudes riigieelarvelise eraldisena saadud raha eest käsundi täitmisega mitteseotud kulusid alljärgnevalt:

arve nr 316 alusel reklaamteenuste eest, mis ei olnud seotud käsundi täitmisega, alusel kokku summas 297,00 eurot,

02.02.2012 kinnitas Andrus Sibul kirjalikult xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxprojekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ taotluse komplektsust ning valmisolekut hindamiseks. 19.02.2012 esitas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hindamiskomisjonile kirjalikult (14.02.2012) selgitused xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx koolitusprojekti kohta esitatud märkustele. Seejuures esitas Priit Saksing hindamiskomisjonile valeväite, et konkreetsete hinnapakkumiste hind peegeldab konkreetset situatsiooni ja hinnataset antud sektoris, kuigi tegelikult sisaldasid xxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxt hinnapakkumised mitteabikõlbulikke kulusid ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxning xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxhinnapakkumised olid formaalsed. 19.03.2012 ja 18.06.2012 esitas Andrus Sibul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxesindajana Priit Saksingu palvel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxja xxxxxxx parandused xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ taotluse dokumentides, sh xxxxxxxxxxxxxxx pakkumiskutse ning soovitud koolituse kirjelduse. 02.07.2012 otsusega nr 17-6/291 määras xxxx peadirektor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulike kulude katmiseks toetust summas 11 195 eurot. Ajavahemikus 14.12.2012 kuni 06.01.2013 koostas Andrus Sibul üleandmise-vastuvõtmise aktid, mille Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsindajana allkirjastas. Üleandmisevastuvõtmise aktide kohaselt võttis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vastu projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ läbiviimiseks ostetud teenused täies mahus ja kokku summas 11 195 eurot. Seejuures sisaldas Priit Saksingu ja Harri Uusalliku poolt allkirjastatud üleandmise-vastuvõtmise akt valeväidet, nagu oleks xxxxxxxxxxxxxxxx ostetud teenuse maksumus 1155 eurot ning Priit Saksingu ja xxxxxxxxxxxxxx poolt allkirjastatud üleandmisevastuvõtmise akt valeväidet, nagu oleks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxostetud teenuse maksumus 3696 eurot. 26.12.2012 allkirjastas Priit Saksing kuludeklaratsiooni projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ elluviimiseks tehtud kulutuste deklareerimiseks, kus Priit Saksing esitas valeväite selle kohta, nagu oleksid kõik projekti kulud, s.h. xxxxxxxxxxxxx 09.12.2012 arvel nr 1212-336 kajastatud kulud summas 1155 eurot ja xxxxxxxxxxxxxxr 10.12.2012 arvel nr 22/2012 kajastatud kulud summas 3696 eurot täies ulatuses abikõlbulikud. 26.12.2012 esitas Priit Saksing nimetatud kuludeklaratsiooni koos selles viidatud arvetega ning projekti osadeks olnud teenuste täies ulatuses üleandmist-vastuvõtmist kajastavate aktidega xxxxxxx. 06.01.2013 esitas Priit Saksing xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (esindaja Priit Saksing) ning Oxxxxxxxxxxxxxr (esindaja xxxxxxxxxxxxx) vahelise üleandmisevastuvõtmise akti, milles sisaldus valeväide, nagu oleks xxxxxxxxxxxxxxxxxr ostetud teenuse maksumus 3696 eurot. 30.01.2013 otsusega nr 17-6/41 määras xxxxxpeadirektori asetäitja, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx makstakse osaliselt tasutud kuludokumentide alusel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulike kulude katmiseks toetust summas 11 195 eurot. Kogu taotletud toetus summas 11 195 eurot laekus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole 05.02.2013.a. 05.02.2013 ja 06.02.2013 tasus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ läbiviimiseks ostetud teenuste eest esitatud arved

täies mahus ja kokku summas

eurot. Seejuures tasus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-le nii abikõlbulike kui mitteabikõlbulike kulude eest 3696 eurot ning xxxxxxxxxxxxxxxx nii abikõlbulike kui mitteabikõlbulike kulude eest 1155 eurot. Vastavalt Priit Saksingu ja Andrus Sibula eelnevale kokkuleppele Aita Saksingu ning xxxxxxxxxxxxxxxx esitas Aita Saksing xxxxxxxxxxxxsindajana xxxxxxxxxxxxxxxxxx 09.02.2013 kaubalise katteta arve nr 20 summas 1023 eurot. 04.03.2013 tasus xxxxxxxxxxxxxxx nimetatud arve alusel pettuse teel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ mitteabikõlbulike kulude katteks saadud summast 1023 eurot Priit Saksingu abikaasa Aita Saksingu juhitava xxxxxxxxxx kontole, kuigixxxxxxxxxxx arve nr 20 alusel xxxxxxxxxxxxxxxxxx teenuseid ega kaupu ei müünud. Vastavalt Priit Saksingu ja Andrus Sibula kokkuleppele Aita Saksingu ning Harri Uusallikuga esitas Aita Saksing xxxxxxxxxx esindajana xxxxxxxxxxxxxxxt 12.02.2013 kaubalise katteta arve nr 21 summas 200 eurot. 04.03.2013 tasus xxxxxxxxxxxxx nimetatud arve alusel pettuse teel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ mitteabikõlbulike kulude katteks saadud summast 200 eurot Priit Saksingu abikaasa Aita Saksingu juhitava xxxxxxxxxx kontole. 13.03.2013 allkirjastas ja esitas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nimelxxxxxxle kuludeklaratsiooni projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ elluviimiseks tehtud kulude deklareerimiseks, milles sisaldus kirjalik valeväide selle kohta, et projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulikud kulud on kokku summas

eurot. Kuludeklaratsioonile lisas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maksekorraldused xxxxxxxxxxxxxxÜ, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxarvete, s.o. nii abikõlbulike kui ka mitteabikõlbulike kulude tasumise kohta 05.02.2013 ja 06.02.2013. 30.07.2013 otsusega nr 17-6/308 kinnitas xxxx peadirektori asetäitja, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tehtud väljamaksete sihtotstarbeline kasutamise loetakse tõendatuks. Projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ kulude abikõlbulikkuse kohta valeväiteid sisaldanud dokumentide koostamise, allkirjastamise ja xxxx-le esitamisega tekitasid Andrus Sibul ja Priit Saksing ühiselt ja kooskõlastatultxxxxxxxxxxxxxxx, Harri Uusalliku ja Aita Saksingu kaasabilxxxxx peadirektoris ja peadirektori asetäitjas tegelikkusele mittevastava ettekujutuse projekti kulude abikõlbulikkusest, mistõttu tegi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx11 195 euro suuruse toetuse väljamakse. Andrus Sibulat süüdistatakse KarS § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (s.o pettuse teel soodustuse saamises) selles, et tema, olles xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxprojektijuht ning tegutsedes Jõgeva maakonnas grupis koos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhatuse liikme Priit Saksinguga ajavahemikul 30.12.2011 kuni 13.03.2013 taotles ja sai xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pettuse teel „Euroopa Kalandusfondi 2007-2013 rakenduskava“ meetme 4.1 „Kalanduspiirkondade säästev areng“ 2012.a esimeses taotlusvoorus toetust projektile „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ viitenumbriga 941112490354 kokku summas 11 195 eurot. Nimetatud „Euroopa Kalandusfondi 2007-2013 rakenduskava“ meetme 4.1 raames xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkoolitustegevuseks antud toetus on soodustuseks KarS § 210 lg 1 mõttes.

11 195 euro suuruse toetuse saamiseks esitasid Priit Saksing ja Andrus Sibul xxxxxxxxxxxxxx ning Harri Uusalliku kaasabil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, s.o. tegevusgrupile ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtoetuse saamiseks vajalikud vormikohased dokumendid, mis sisaldasid tegelikkusele mittevastavat teavet projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulike kulude kohta. Priit Saksingu ja Andrus Sibula teadmisel ning nõusolekul kasutas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esitatud xxxxxxxxxxxxxxr 30.12.2011 hinnapakkumises ja 10.12.2012 arves nr 22/2012 teenuse maksumuse summas 3696 eurot arvestamisel kordajana koefitsienti 1,5, mistõttu sisaldasid xxxxxxxxxxxxxxx hinnapakkumine ja arve varjatud kujul kuni kolmandiku ulatuses koolitustegevusega mitteseotud, s.o. mitteabikõlbulikke kulusid. Priit Saksingu ja Andrus Sibula teadmisel ning nõusolekul kasutas Harri Uusallik xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esitatud xxxxxxxxxxxxx hinnapakkumises ja 09.12.2012 arves nr 1212-336 teenuse maksumuse summas 1155 eurot arvestamisel kordajana koefitsienti 1,5, mistõttu sisaldasid xxxxxxxxxxxxx hinnapakkumine ja arve varjatud kujul kuni kolmandiku ulatuses koolitustegevuse reklaami ja vahelehtede avaldamisega mitteseotud, s.o. mitteabikõlbulikke kulusid. Priit Saksing ja Andrus Sibul koostasid toetuse taotlemiseks vajaliku projekti vormi ning projektitoetuse avalduse vormi, mille Priit Saksing 13.01.2012 allkirjastas. Nimetatud dokumentides esitasid Priit Saksing ja Andrus Sibul valeväite selle kohta, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxprojekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ kavandatavad kulud on täies ulatuses abikõlbulikud. Nimetatud dokumentidele lisasid Priit Saksing ja Andrus Sibul muuhulgas xxxxxxxxxxxxt ning xxxxxxxxxxxxxxx eelnimetatud hinnapakkumised, mis sisaldasid varjatud kujul kuni kolmandiku ulatuses kavandatava projekti mitteabikõlbulikke kulusid. 02.02.2012 kinnitas Andrus Sibul kirjalikult xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ taotluse komplektsust ning valmisolekut hindamiseks. 19.02.2012 esitas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hindamiskomisjonile kirjalikult (14.02.2012) selgitused xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx koolitusprojekti kohta esitatud märkustele. Seejuures esitas Priit Saksing hindamiskomisjonile valeväite, et konkreetsete hinnapakkumiste hind peegeldab konkreetset situatsiooni ja hinnataset antud sektoris, kuigi tegelikult sisaldasid xxxxxxxxxxxxxor ja xxxxxxxxxxxxx hinnapakkumised mitteabikõlbulikke kulusid ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxhinnapakkumised olid formaalsed. 19.03.2012 ja 18.06.2012 esitas Andrus Sibul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxesindajana Priit Saksingu palvel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxja xxxxxxx parandused xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ taotluse dokumentides, sh xxxxxxxxxxxxxxxxpakkumiskutse ning soovitud koolituse kirjelduse. 02.07.2012 otsusega nr 17-6/291 määras xxxxxpeadirektor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulike kulude katmiseks toetust summas 11 195 eurot. Ajavahemikus 14.12.2012 kuni 06.01.2013 koostas Andrus Sibul üleandmise-vastuvõtmise aktid, mille Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindajana allkirjastas. Üleandmisevastuvõtmise aktide kohaselt võttis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vastu projekti „Peipsi piirkonna

kalandussektori inimeste projektikoolitus“ läbiviimiseks ostetud teenused täies mahus ja kokku summas 11 195 eurot. Seejuures sisaldas Priit Saksingu ja Harri Uusalliku poolt allkirjastatud üleandmise-vastuvõtmise akt valeväidet, nagu oleks xxxxxxxxxxxxxxxx ostetud teenuse maksumus 1155 eurot ning Priit Saksingu ja xxxxxxxxxxxxxxxpoolt allkirjastatud üleandmisevastuvõtmise akt valeväidet, nagu oleks xxxxxxxxxxxxxxxxxx ostetud teenuse maksumus 3696 eurot. 26.12.2012 allkirjastas Priit Saksing kuludeklaratsiooni projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ elluviimiseks tehtud kulutuste deklareerimiseks, kus Priit Saksing esitas valeväite selle kohta, nagu oleksid kõik projekti kulud, s.h. xxxxxxxxxxxxx 09.12.2012 arvel nr 1212-336 kajastatud kulud summas 1155 eurot ja xxxxxxxxxxxxxxx 10.12.2012 arvel nr 22/2012 kajastatud kulud summas 3696 eurot täies ulatuses abikõlbulikud. 26.12.2012 esitas Priit Saksing nimetatud kuludeklaratsiooni koos selles viidatud arvetega ning projekti osadeks olnud teenuste täies ulatuses üleandmist-vastuvõtmist kajastavate aktidega xxxxxxxxxxx 06.01.2013 esitas Priit Saksingxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (esindaja Priit Saksing) ning xxxxxxxxxxxxxxr (esindaja xxxxxxxxxxxxxx vahelise üleandmise-vastuvõtmise akti, milles sisaldus valeväide, nagu oleks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxostetud teenuse maksumus 3696 eurot. 30.01.2013 otsusega nr 17-6/41 määras xxxx peadirektori asetäitja, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx makstakse osaliselt tasutud kuludokumentide alusel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulike kulude katmiseks toetust summas 11 195 eurot. Kogu taotletud toetus summas 11 195 eurot laekus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole 05.02.2013.a. 05.02.2013 ja 06.02.2013 tasus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxrojekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ läbiviimiseks ostetud teenuste eest esitatud arved täies mahus ja kokku summas

eurot. Seejuures tasus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-le nii abikõlbulike kui mitteabikõlbulike kulude eest 3696 eurot ning xxxxxxxxxxxxxxxt nii abikõlbulike kui mitteabikõlbulike kulude eest 1155 eurot. Vastavalt Priit Saksingu ja Andrus Sibula eelnevale kokkuleppele Aita Saksingu ning xxxxxxxxxxxxxxxa esitas Aita Saksingxxxxxxxxxx esindajana xxxxxxxxxxxxxxxxxx 09.02.2013 kaubalise katteta arve nr 20 summas 1023 eurot. 04.03.2013 tasus xxxxxxxxxxxxxxxxnimetatud arve alusel pettuse teel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ mitteabikõlbulike kulude katteks saadud summast 1023 eurot Priit Saksingu abikaasa Aita Saksingu juhitava xxxxxxxxxxxkontole, kuigi xxxxxxxxxxxarve nr 20 alusel xxxxxxxxxxxxxxxxxx teenuseid ega kaupu ei müünud. Vastavalt Priit Saksingu ja Andrus Sibula kokkuleppele Aita Saksingu ning Harri Uusallikuga esitas Aita Saksing xxxxxxxxxn esindajana xxxxxxxxxxxxxxxt 12.02.2013 kaubalise katteta arve nr 21 summas 200 eurot. 04.03.2013 tasus xxxxxxxxxxxxx nimetatud arve alusel pettuse teel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ mitteabikõlbulike kulude katteks saadud summast 200 eurot Priit Saksingu abikaasa Aita Saksingu juhitava xxxxxxxxxxxkontole. 13.03.2013 allkirjastas ja esitas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nimel xxxxxxx kuludeklaratsiooni projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ elluviimiseks tehtud kulude deklareerimiseks, milles sisaldus valeväide selle kohta, et projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulikud kulud on kokku summas 11 195 eurot. Kuludeklaratsioonile lisas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

maksekorraldused xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxt ja xxxxxxxxxx arvete, s.o. nii abikõlbulike kui ka mitteabikõlbulike kulude tasumise kohta 05.02.2013 ja 06.02.2013. 30.07.2013 otsusega nr 17-6/308 kinnitas xxxx peadirektori asetäitja, etxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tehtud väljamaksete sihtotstarbeline kasutamise loetakse tõendatuks. Projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ kulude abikõlbulikkuse kohta valeväiteid sisaldanud dokumentide koostamise, allkirjastamise ja xxxxxxe esitamisega tekitasid Andrus Sibul ja Priit Saksing ühiselt ja kooskõlastatult xxxxxxxxxxxxxx, Harri Uusalliku ja Aita Saksingu kaasabil xxxxxpeadirektoris ja peadirektori asetäitjas tegelikkusele mittevastava ettekujutuse projekti kulude abikõlbulikkusest, mistõttu tegi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 11 195 euro suuruse toetuse väljamakse. Harri Uusallikut süüdistatakse KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (s.o kaasaaitamises pettuse teel soodustuse saamisele) selles, et temaxxxxxxxxxxxxxt juhatuse liikmena osutas ainelist kaasabi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhatuse liikme Priit Saksingu ja projektijuht Andrus Sibula poolt ajavahemikul 30.12.2011 kuni 13.03.2013 pettuse teel „Euroopa Kalandusfondi 20072013 rakenduskava“ meetme 4.1 „Kalanduspiirkondade säästev areng“ 2012.a esimeses taotlusvoorus toetuse saamisele projektile „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ viitenumbriga 941112490354 kokku summas 11 195 eurot. Nimetatud „Euroopa Kalandusfondi 2007-2013 rakenduskava“ meetme 4.1 raames xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkoolitustegevuseks antud toetus on soodustuseks KarS § 210 lg 1 mõttes. 11 195 euro suuruse toetuse saamiseks esitasid Priit Saksing ja Andrus Sibul xxxxxxxxxxxxxx ja Harri Uusalliku kaasabil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, s.o. tegevusgrupile ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtoetuse saamiseks vajalikud vormikohased dokumendid, mis sisaldasid tegelikkusele mittevastavat teavet projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulike kulude kohta. Ajavahemikus 01.01.2012 kuni 13.01.2012 esitas Harri Uusallik xxxxxxxxxxxxx juhatuse liikmena eelneval kokkuleppel Priit Saksingu ja Andrus Sibulaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hinnapakkumise summas 1155 eurot (ilma käibemaksuta) Peipsi piirkonna kalurite projektikoolituse reklaami ja temaatiliste vahelehtede koostamiseks ning avaldamiseks. 09.12.2012 esitas xxxxxxxxxxxxx juhatuse liige Harri Uusallik eelneval kokkuleppel Priit Saksingu ja Andrus Sibulaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx arve nr 1212-336 kalurite projektikoolituse reklaami ja temaatiliste vahelehtede koostamise ja avaldamise eest summas 1155 eurot. 16.12.2012 allkirjastas Harri Uusallik xxxxxxxxxxxht esindajana Andrus Sibula koostatud üleandmise-vastuvõtmise akti, mille kohaselt on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvastu võtnud ja xx xxxxxxxxxt üle andnud projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ läbiviimiseks ostetud teenused maksumusega 1155 eurot. Harri Uusallik teadis, etxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhatuse liige Priit Saksing ja projektijuht Andrus Sibul kasutavad temalt saadud xxxxxxxxxxxxx hinnapakkumist, arvet ja üleandmise-vastuvõtmise akti selleks, et taotleda ja saada „Euroopa Kalandusfondi 2007-2013

rakenduskava“ meetme 4.1 „Kalanduspiirkondade säästev areng“ 2012.a esimeses taotlusvoorus toetust projektile „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“, s.o. soodustuse saamiseks KarS § 210 lg 1 mõttes. Eelneval kokkuleppel Priit Saksingu ja Andrus Sibulaga kasutasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsuunatud xxxxxxxxxxxxx hinnapakkumise, arve ja üleandmise-vastuvõtmise akti koostamisel teenuse 1155 eurost maksumust arvestades kordajana koefitsienti 1,5. Seetõttu sisaldasid xxxxxxxxxxxxxxhinnapakkumine, arve ja üleandmise-vastuvõtmise akt varjatud kujul kuni kolmandiku ulatuses vahelehtede ja reklaamiga mitteseotud kulusid, s.o. valeväiteid teenuse maksumuse kohta. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhatuse liige Priit Saksing ning projektijuht Andrus Sibul kasutasid Harri Uusallikult saadud hinnapakkumist, arvet ja üleandmise-vastuvõtmise akti selleks, et tõendada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ kulude, seejuures vahelehtede ja reklaamiga mitteseotud, s.o. mitteabikõlbulike kulude abikõlbulikkust summas 1155 eurot. 05.02.2013 tegi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxväljamakse projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ kulude hüvitamiseks kogu ulatuses, s.o. kokku summas 11 195 eurot. 06.02.2013 tasus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx arve nr 1212-336 alusel xxxxxxxxxxxxxxxt 1155 eurot. Vastavalt Priit Saksingu ja Andrus Sibula kokkuleppele Aita Saksingu ning Harri Uusallikuga esitas Aita Saksing xxxxxxxxxx esindajana 12.02.2013 kaubalise katteta arve nr 21 xxxxxxxxxxxxxxxx summas 200 eurot. Nimetatud arve alusel tasus xxxxxxxxxxxxt 04.03.2013 pettuse teel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ mitteabikõlbulike kulude katteks saadud 200 eurot Priit Saksingu abikaasa Aita Saksingu juhitava xxxxxxxxxn kontole. Aita Saksingut süüdistatakse KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises (s.o kaasaaitamises pettuse teel soodustuse saamisele ja kaasaaitamises soodustuse mitte-eesmärgipärasele kasutamisele) selles, et:

Priit Saksingu ja Andrus Sibula teadmisel ning nõusolekul kasutas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx suunatud xxxxxxxxxxxxxxx 30.12.2011 hinnapakkumise ja 10.12.2012 arve nr 22/2012 koostamisel teenuse 3696 eurost maksumust arvestades kordajana koefitsienti 1,5, mistõttu sisaldasid xxxxxxxxxxxxxxx hinnapakkumine ja arve varjatud kujul kuni kolmandiku ulatuses koolitustegevusega mitteseotud, s.o. mitteabikõlbulikke kulusid. Priit Saksingu ja Andrus Sibula teadmisel ning nõusolekul kasutas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx suunatud xxxxxxxxxxxxx hinnapakkumise ja 09.12.2012 arve nr 1212-336 koostamisel teenuse 1155 eurost maksumust arvestades kordajana koefitsienti 1,5, mistõttu sisaldasid xxxxxxxxxxxxx hinnapakkumine ja arve varjatud kujul kuni kolmandiku ulatuses koolitustegevuse reklaami ja vahelehtede avaldamisega mitteseotud, s.o. mitteabikõlbulikke kulusid. 30.01.2013 otsusega nr 17-6/41 määras xxxx peadirektori asetäitja, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmakstakse osaliselt tasutud kuludokumentide alusel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulike kulude katmiseks toetust summas 11 195 eurot. Kogu taotletud toetus summas 11 195 eurot laekus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxarvelduskontole 05.02.2013.a. 05.02.2013 ja 06.02.2013 tasus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ läbiviimiseks ostetud teenuste eest esitatud arved täies mahus ja kokku summas

eurot. Seejuures tasus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-le nii abikõlbulike kui mitteabikõlbulike kulude eest 3696 eurot ning xxxxxxxxxxxxxxxx nii abikõlbulike kui mitteabikõlbulike kulude eest 1155 eurot. Vastavalt Priit Saksingu ja Andrus Sibula eelnevale kokkuleppele Aita Saksingu ning xxxxxxxxxxxxxxxa koostas ja esitas Aita Saksing 03.03.2013.a xxxxxxxxxx esindajana xxxxxxxxxxxxxxxxxx kaubalise katteta 09.02.2013 arve nr 20 summas 1023 eurot. Nimetatud arve alusel tasus xxxxxxxxxxxxxxx 04.03.2013 pettuse teel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ mitteabikõlbulike kulude katteks saadud 1023 eurot Priit Saksingu abikaasa Aita Saksingu juhitava xxxxxxxxxx kontole. Vastavalt Priit Saksingu ja Andrus Sibula kokkuleppele Aita Saksingu ning Harri Uusallikuga koostas ja esitas Aita Saksing 03.03.2013.a xxxxxxxxxxxesindajana xxxxxxxxxxxxxxxx kaubalise katteta 12.02.2013 arve nr 21 summas 200 eurot. Nimetatud arve alusel tasus xxxxxxxxxxxht 04.03.2013 pettuse teel projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ mitteabikõlbulike kulude katteks saadud 200 eurot Priit Saksingu abikaasa Aita Saksingu juhitavaxxxxxxxxxxn kontole. Kaubalise katteta xxxxxxxxxx arveid koostades ja esitades teadis Aita Saksing, et aitab sellega Priit Saksingul ja Andrus Sibulal saada xxxxxxxxxxxxxxxxxx ning xxxxxxxxxxxxxxxx tagasi neile projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ raames mitteabikõlbulike kulude eest maksutud raha kokku summas 1223 eurot. Samuti teadis Aita Saksing kaubalise katteta arveid koostades ja esitades, et aitab sel viisil Priit Sakisngul ja Andrus Sibulal varjataxxxxx eest fakti, et projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ kulud vähemalt 1223 eurot ulatuses ei olnud koolitustegevusega seotud, s.o. kulud olid mitteabikõlbulikud. 13.03.2013 allkirjastas ja esitas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxg nimel xxxx-le kuludeklaratsiooni projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ elluviimiseks tehtud kulude deklareerimiseks, milles sisaldus valeväide selle kohta, et projekti „Peipsi piirkonna kalandussektori inimeste projektikoolitus“ abikõlbulikud kulud on kokku

summas 11 195 eurot. Kuludeklaratsioonile lisas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maksekorraldused xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxja xxxxxxxxxx arvete, s.o. nii abikõlbulike kui ka mitteabikõlbulike kulude tasumise kohta 05.02.2013 ja 06.02.2013.

10.12.2012 allkirjastas ja esitas Priit Saksing xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindajana käsundi täitmise-vastuvõtmise akti, milles esitas valeväite selle kohta, et muuhulgas xxxxxxxxxxxxxxja Aita Saksing väljamakstud kulutused on seotud käsundi täitmisega. Tartu Maakohtu 15.03.2017. a määrusega anti Priit Saksing, Andrus Sibul, Aita Saksing ja Harri Uusallik kohtu alla. Kriminaalasja arutamine määrati Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas 27.11., 01.12., 04.12., 08.12., 11.12., 15.12.2017. a. ning 09.01., 10.01., 12.01., 16.01., 06.02., 07.02.2018. a, kõikidel päevadel algusega kell 10.00. Tartu Maakohtu 17.08.2017. a määrusega lükati kriminaalasja kohtulik arutamine edasi ja määrati, et kriminaalasja arutamist alustatakse 01.12.2017. a. 01.12.2017. a kohtuistungil taotles prokurör vaheaja tegemist, eesmärgiga arutada menetlusosalistega üldmenetluse alternatiivseid võimalusi. Pärast vaheaega taotleti asja arutamise jätkamist 08.12.2017. a istungil. 08.12.2017. a kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist otstarbekuse põhimõttel. Prokurör leidis, et kuritegudega tekitatud kahju ei ole suur ja seda on hakatud hüvitama (kannatanule tasutud 2000 eurot). Süüdistatavaid ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Kriminaalasja menetlus on kestnud alates 31.12.2014. a. Praeguseks on selgunud, et ühe süüdistatava tervislik seisund ei võimalda kohtuliku uurimise käigus jääda varem määratud aja raamidesse, mis tähendab, et menetlusaeg venib veelgi pikemaks ja on oht, et kriminaalmenetlus ei jää mõistliku menetlusaja piiridesse. Seetõttu leiab prokurör, et esinevad KrMS § 202 sätestatud alused taotleda kohtult kriminaalmenetluse lõpetamist. Prokurör taotles järgmist: 1) Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel Priit Saksingu suhtes kriminaalmenetlus KarS § 210 lg 2 järgi, määrates talle: - KrMS § 202 lg 2 p 2 p 1 sätestatud kohustuse - tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 2902,59 eurot, millele lisandub määratud kaitsja tasu 01.12.2017. a ja 08.12.2017. a istungipäevade eest ja hüvitama Eesti Vabariigile Maaeluministeeriumi kaudu kuriteoga tekitatud kahju summas 2200 eurot, milline tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606 (Swedbank) või nr EE891010220034796011 (SEB). - KrMS § 202 lg 2 p 2 sätestatud kohustuse - tasuda riigituludesse kindel rahasumma, s.o 1200 eurot. - Kohustuste täitmise tähtaeg on 6 kuud alates kohtumääruse kuulutamisest. 2) Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel Andrus Sibula suhtes kriminaalmenetlus KarS § 210 lg 2 järgi, määrates talle: - KrMS § 202 lg 2 p 2 p 1 sätestatud kohustuse - tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 768 eurot, millele lisandub määratud kaitsja tasu 01.12.2017. a ja 08.12.2017. a istungipäevade eest. - KrMS § 202 lg 2 p 2 sätestatud kohustuse - tasuda riigituludesse kindel rahasumma, s.o 1200 eurot. - Kohustuste täitmise tähtaeg on 6 kuud alates kohtumääruse kuulutamisest. 3) Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel Aita Saksingu suhtes kriminaalmenetlus KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2 järgi, määrates talle: - KrMS § 202 lg 2 p 2 p 1 sätestatud kohustuse - tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 2326,79 eurot, millele lisandub määratud kaitsja tasu 01.12.2017. a ja 08.12.2017. a istungipäevade eest ja hüvitama Eesti Vabariigile

Maaeluministeeriumi kaudu kuriteoga tekitatud kahju summas 2200 eurot, milline tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606 (Swedbank) või nr EE891010220034796011 (SEB). - KrMS § 202 lg 2 p 2 sätestatud kohustuse - tasuda riigituludesse kindel rahasumma, s.o 800 eurot. - Kohustuste täitmise tähtaeg on 6 kuud alates kohtumääruse kuulutamisest. 4) Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel Harri Uusalliku suhtes kriminaalmenetlus KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2 järgi, määrates talle: - KrMS § 202 lg 2 p 2 p 1 sätestatud kohustuse - tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 840 eurot, millele lisandub määratud kaitsja tasu 01.12.2017. a ja 08.12.2017. a istungipäevade eest. - KrMS § 202 lg 2 p 2 sätestatud kohustuse - tasuda riigituludesse kindel rahasumma, s.o 800 eurot. - Kohustuste täitmise tähtaeg on 6 kuud alates kohtumääruse kuulutamisest. 5) Kriminaalasjas olevad asitõendid jätta vähemalt 6 kuuni ja süüdistatavate poolt KrMS § 202 lg 2 p 1 ja p 2 alusel määratud kohustuste täitmiseni kriminaalasja juurde. Kaitsjad toetasid ja nõustusid prokuröri taotlusega lõpetada kriminaalmenetlus ning määrata kokku lepitud kohustused. Süüdistatavad Priit Saksing, Aita Saksing, Andrus Sibul ja Harri Uusallik nõustusid prokuröri taotlusega, midagi täiendavalt lisada ei soovinud.

KOHTU PÕHJENDUSED

kahju ei ole suur. Tsiviilhagi on esitanud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaudu summas 6400 eurot. Nimetatud summast on Priit Saksing käesolevaks ajaks tasunud 2000 eurot. Priit Saksing ja Aita Saksing (kellele on esitatud süüdistus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx poolt 6400 euro tegevustoetuseks eraldatu väärkasutamises, s.o mitte eesmärgipärases kasutamises) on nõustunud hüvitama ka ülejäänud kahjusumma. Teiseks kannatanuks käesolevas kriminaalasjas on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kes ei ole kriminaalmenetluses avalik-õiguslik nõudeavaldust esitanud. Süüdistatavad on kõik varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Samuti on oluline arvestada, et kriminaalasjas on käesolevaks ajaks menetlus kestnud juba 3 aastat. Sealjuures ei ole veel kriminaalasja arutamine esimese astme kohtus alanud. Kriminaalasjas on kohtu alla antud kokku neli isikut. Kaitsja ja prokuröri taotlusel määras kohus pärast eelistungit Priit Saksingu suhtes komisjonilise ekspertiisi läbiviimise. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaudu on kirjalikult avaldanud seisukohta, et kannatanu nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega juhul, kui kannatanule hüvitatakse tsiviilhagis nõutud põhinõue, s.o 6400 eurot. Seega on ka kannatanu nõustunud kriminaalmenetluse lõpetamisega ja seadnud tingimuseks kahjutasu ning menetluskulude hüvitamise. Sealjuures on kannatanu sisuliselt loobunud viivise nõudest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Priit Saksingu, Andrus Sibula, Aita Saksingu ja Harri Uusalliku suhtes tuleb kriminaalmenetlus KrMS § 274 lg 5 ja § 202 lg 1 alusel lõpetada.

Kannatanu esindaja kirjaliku seisukoha kohaselt soovib kannatanu kriminaalmenetluse lõpetamise korral, et talle hüvitatakse tekitatud kahju põhinõue, s.o 6400 eurot. Seda tingimustel kui 2000 eurot tasutakse hiljemalt 07.12.2017. a ja ülejäänud summa maksimaalselt 6 kuu jooksul. Kohtule on esitatud maksekorraldus nr 1368, mille kohaselt on Aita Saksing tasunud 06.12.2017. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606 2000 eurot, selgitusega „tsiviilhagi osaline hüvitamine kriminaalasjas nr 1-16-9949“, viitenumbriga 2800047135. Eeltoodust tulenevalt on senini kannatanule hüvitamata kuriteoga tekitatud kahju summas 4400 eurot. Kuna kahju põhjustamisega seoses on süüdistused esitatud nii Priit Saksingule kui ka Aita Saksingule, tuleb KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel määrata, et Priit Saksingul tuleb hüvitada 1⁄2 senini tasumata kahjusummast, s.o 2200 eurot. Lisaks tuleb Priit Saksingule KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel määrata kohustuseks tasuda riigituludesse 1200 eurot. Priit Saksing on andnud nõusoleku nimetatud summa tasumiseks. 4.3 Andrus Sibulat puudutavad kriminaalmenetluse kulud on riigi õigusabi tasu ja kulud (KrMS § 175 lg 1 p 4). Kohtueelses menetluses on kaitsja tasu ja kulu 144 eurot (96+504 – VIII kd, tl 123) ning kohtumenetluses 1130,88 eurot (506,88+624). Seega on kaitsja tasu ja kulud kokku 1274,88 eurot. Lisaks tuleb Andrus Sibulale KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel määrata kohustuseks tasuda riigituludesse 1200 eurot. Andrus Sibul on andnud nõusoleku nimetatud summa tasumiseks. 4.4 Aita Saksingut puudutavad kriminaalmenetluse kulud on riigi õigusabi tasu ja kulud (KrMS § 175 lg 1 p 4). Kohtueelses menetluses on kaitsja tasu ja kulu kokku 432 eurot (72+360 – VIII kd, tl 99,137) ning kohtumenetluses 1284,96 eurot (660,96+624). Seega on kaitsja tasu ja kulud kokku 1716,96 eurot. Lisaks on menetluskuluks kannatanu esindajale makstud tasu ja kulud (KrMS § 175 lg 1 p 1). Kannatanu valitud esindajale makstud tasu kokku on 2530,70 eurot. Kuna nimetatud tasu on seotud Priit Saksingule ja Aita Saksingule esitatud süüdistustega, tuleb Aita Saksingut puudutavaks kuluks arvestada 1⁄2, s.o 1265,35 eurot. Menetluskuluks on ka tunnistajatele hüvitatud kulud (KrMS § 175 lg 1 p 2) kogusummas 10,87 eurot (3,87+7 – VIII kd, tl 102,105). Kuna nimetatud tasu on seotud Priit Saksingule ja Aita Saksingule esitatud süüdistustega ja kohus määras, et Priit Saksingul tuleb hüvitada 5,44 eurot, tuleb Aita Saksingut puudutavaks kuluks arvestada 1⁄2, kuid mitte rohkem kui 10,87 eurot, s.o 5,43 eurot. Eeltoodust tulenevalt on Aita Saksingut puudutavad menetluskulud kokku 2987,74 eurot (1716,96+1265,35+5,43), mille tasumise kohustus tuleb KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel määrata Aita Saksingule. 4.5 Kannatanule on senini hüvitamata kuriteoga tekitatud kahju summas 4400 eurot (vt käesolev määrus p 4.2). Kuna kahju põhjustamisega seoses on süüdistused esitatud nii Priit Saksingule kui ka Aita Saksingule, tuleb KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel määrata, et Aita Saksingul tuleb hüvitada 1⁄2 senini tasumata kahjusummast, s.o 2200 eurot. 4.6 Harri Uusallikut puudutavad kriminaalmenetluse kulud on riigi õigusabi tasu ja kulud (KrMS § 175 lg 1 p 4). Kohtueelses menetluses on kaitsja tasu ja kulu 216 eurot (VIII kd, tl 120) ning kohtumenetluses 1130,88 eurot (506,88+624). Seega on kaitsja tasu ja kulud kokku 1346,88 eurot. Lisaks tuleb Harri Uusallikule KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel määrata kohustuseks tasuda

riigituludesse 800 eurot. Harri Uusallik on andnud nõusoleku nimetatud summa tasumiseks.

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.