lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-8992/13

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-8992/13
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
RV koostöö taotlus
Kuulutamise aeg
13.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1017
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-8992/38Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja04.10.20181-17-8992/47Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja18.04.20191-17-8992/57Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja22.07.20201-17-8992/66Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja04.08.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-8992

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2017. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-8992

Kohtukoosseis

Sten Lind, Ivi Kesküla ja Orvi Koik

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. oktoobri 2017. a määrus, millega tunnistati lubatavaks Viljar Õbeniku kohta tehtud Soome Vabariigi Turu apellatsioonikohtu 25.05.2016 otsuse täitmine Eesti Vabariigis

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Viljar Õbenik (ik 37912246014), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 16. oktoobri 2017. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Süüdimõistetu saab esitada määruskaebuse üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Justiitsministeerium edastas 26.09.2017 Harju Maakohtule menetlemiseks Soome Vabariigi Kriminaalsanktsioonide Ametist saabunud tunnistuse Viljar Õbeniku suhtes tehtud Soome Vabariigi Turu apellatsioonikohtu 25.05.2016 otsuse nr 16/122089 tunnustamiseks ja V. Õbeniku ülevõtmiseks karistuse kandmise jätkamiseks Eestis. V. Õbenik on Turu apellatsioonikohtu 25.05.2016 otsusega süüdi mõistetud lapse raskes seksuaalses väärkohtlemises, raskes vägistamises ja kehalises väärkohtlemises. V. Õbenikule mõisteti toimepandud kuriteo eest 5 aasta pikkune vangistus. Vahi all on V. Õbenik viibinud alates 14.10.2015.

1-17-8992 Vabadusekaotuse tunnistuse kohaselt saab V. Õbenikul karistus kantud 11.10.2020. Soome Vabariigi õiguse kohaselt on V. Õbenikul õigus ennetähtaegsele või tingimisi vabastamisele, kui tal on kantud pool karistusest, s.o 12.04.2018. Maakohtu seisukoht

2.Harju Maakohus tunnistas 16.10.2017 määrusega Soome Vabariigi Turu apellatsioonikohtu 25.05.2016 otsuse nr 16/122089 täitmise Eesti Vabariigis KrMS § 48911 lg 1 p-i 1 alusel lubatavaks ning määras V. Õbeniku Eestis ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat. Karistuse kandmise aja algust arvestati V. Õbeniku vahistamisest, s.o 14.10.2015. KrMS § 50835 lg 1 kohaselt on kohtuotsuse tunnustamine ja mõistetud karistuse täideviimine lubatud juhul, kui kohtuotsuse aluseks olev tegu on kuritegu ka täitva riigi õiguse kohaselt. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei ole kahepoolne teo karistatavus nõutav, kui tegemist on KrMS § 4896 lg-1 nimetatud süüteoga. Eestile esitatud vabadusekaotuse tunnistuse kohaselt mõisteti V. Õbenik süüdi vägistamises ja seksuaalses väärkohtlemises, mis on KrMS § 4896 lg 1 p-des 4 ja 28 märgitud süüteod. Lisaks on teda karistatud kehalise väärkohtlemise eest, mis ei sisaldu KrMS § 4896 lg 1 loetelus, kuid on kuritegu ka Eestis ja kvalifitseeritav KarS § 121 lg 2 p-i 2 järgi. Kehalise väärkohtlemise eest KarS § 121 lg 2 p 2 näeb ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse. Kuna V. Õbenikku on Turu apellatsioonikohtu otsusega karistatud 5-aastase vangistusega, ei ületa see Eestis samade kuritegude eest ettenähtud karistuse maksimaalmäära ja see ei kuulu muutmisele. Maakohus märkis, et kohtule esitatud materjalide kohaselt on V. Õbenik enda Eestisse ületoomise vastu. KrMS § 50838 lg 1 kohaselt süüdimõistetud isiku nõusolek kohtuotsuse tunnustamise ja mõistetud karistuse täideviimise otsustamiseks nõutav, kui süüdimõistetu on KrMS § 50836 lg-s 1 nimetatud isik. Maakohus leidis, et V. Õbenik vastab KrMS § § 50836 lg 1 p-s 2 sätestatud tingimustele, kuna ta on Eesti Vabariigi kodanik, kelle tegelik alaline elukoht ei ole Eesti Vabariigis, kuid kes on taotletavast riigist välja saadetud. Soome Immigratsiooniameti 22.06.2016 otsuse kohaselt on V. Õbenik Soome Vabariigist välja saadetud ja talle on väljastatud 8-aastane sisenemiskeeld (ajavahemikuks 22.06.201622.06.2024). Maakohus lisas, et KrMS § 50839 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumiseks alused puuduvad. Määruskaebus
3.Harju Maakohtu 16.10.2017 määrusele esitas määruskaebuse süüdimõistetu V. Õbenik. Süüdimõistetu taotleb sisuliselt maakohtu määruse tühistamist ja Soome Vabariigi Turu apellatsioonikohtu 25.05.2016 otsuse nr 16/122089 tunnustamata jätmist. V. Õbenik selgitab, et soovib karistuse lõpuni kanda Soome Vabariigis xxx vanglas. Soomes karistust kandes on tal võimalik kohtuda oma lastega. Samuti on tal kaks korda kuus lastega võimalus kohtuda ka väljaspool vanglat. Eestisse karistust kandma asudes ei saaks ta lapsi näha, kuna keegi ei tooks neid teda siia vanglasse vaatama.

1-17-8992 V. Õbenik lisab, et on teadlik enda tehtud vigadest, ta on kõvasti kannatanud ja sellise karistusega ta elus rahu ei saa. Ta märgib, et ei ole talle süüks pandud kuritegu toime pannud. V. Õbenik palub kohtul lasta tal olla lastele lähedal ja kanda karistust kuni tema ennetähtaegse või tingimisi vabastamiseni Soomes.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et V. Õbeniku määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

5.V. Õbenik on määruskaebuses märkinud, et ta ei ole vägistamist toime pannud. Seoses sellega selgitab ringkonnakohus, et välisriigi kohtuotsuse tunnustamise otsustamisel ei ole kohtu pädevuses hinnata, kas süüdimõistmine oli põhjendatud. Tegemist on menetlusega, milles otsustatakse teise riigi jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmine Eesti Vabariigis. Kui taotleva riigi kohtuotsus on jõustunud, puudub õigusabitaotlust täitval riigil tulenevalt rahvusvahelises koostöös kehtivast vastastikuse tunnustamise printsiibist alus selle otsuse õigsuses kahelda ning täitval riigil ei ole õigust kriminaalasja sisuliseks arutamiseks.
6.Välisriigi kohtuotsust tunnustatakse ja kohtuotsus täidetakse Eestis, kui on täidetud kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud tingimused. KrMS § 50836 näeb ette isikud, kelle puhul on välisriigi kohtuotsuse tunnustamine kohustuslik (lg 1) ning isikud, kelle puhul on kohtul õigus otsustada, kas karistuse täitmine Eestis on põhjendatud (lg 2). KrMS § 50836 lg-le 1 vastavate isikute puhul ei sõltu KrMS § 50838 lg 2 kohaselt välisriigi kohtuotsuse tunnustamine nende nõusolekust. KrMS § 50836 lg 1 p 2 kohaselt Eesti tunnustab ja viib mõistetud karistuse täide, kui süüdimõistetud isik on Eesti Vabariigi kodanik, kelle alaline elukoht ei ole Eesti Vabariigis, kuid kes saadetakse taotlevast riigist välja Eesti Vabariiki süüdimõistva kohtuotsuse või muu pädeva asutuse otsuse alusel. Vabadusekaotuse tunnistuse kohaselt on V. Õbenik Eesti Vabariigi kodanik, enne karistuse kandmist elas ta seaduslikult Soomes, kuid Soome Immigratsiooniamet on 22.06.2016 teinud otsuse V. Õbeniku Soome Vabariigist välja saatmise ja talle 8-aastase sisenemiskeelu kehtestamise kohta. Ühtegi neist asjaoludest määruskaebuses vaidlustatud ei ole. Seega vastab V. Õbenik KrMS § 50836 lg 1 p 2 tunnustele: ta on Eesti Vabariigi kodanik, kelle alaline elukoht ei ole küll Eesti Vabariigis, kuid kes saadetakse taotlevast riigist välja süüdimõistva kohtuotsuse või muu pädeva asutuse otsuse alusel välja Eesti Vabariiki. Eelnevast tulenevalt on V. Õbenik isik, kelle puhul on välisriigi kohtuotsuse tunnustamine ja karistuse Eestis täitmine seadusest tulenevalt kohustuslik ja kohtul ei ole ses osas kaalutlusõigust. Seega ei saa kohus Soome Vabariigi kohtuotsuse tunnustamisel arvestada V. Õbeniku sooviga kanda karistust Soomes sõltumata selle põhjendustest.

1-17-8992

7.Eelnevast tulenevalt tuleb maakohtu määrus, millega tunnustati Soome Vabariigi Turu apellatsioonikohtu 25.05.2016 otsust nr 16/122089, jätta KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p 1 alusel muutmata ja V. Õbeniku määruskaebus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.