Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas L.L süüdistatakse selles, et ta 06.05.2017 kella 14.00 ajal alkoholijoobe seisundis Narva linnas, aadressil Kreenholmi 39B asuva maja juures, pani A K ja V A suhtes tekkinud tüli käigus toime kehalise väärkohtlemise, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja kehavigastusi, nimelt löökidest käte ja jalgadega erinevatesse kehapiirkondadesse kannatanu A K huule ja suuõõne lahtise haava ja kannatanu V A pealae lahtise haava. Sel moel pani L.L toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas L.L, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 12.12.2017 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus L.L-ile karistuseks KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06.-08.05.2017 ja 11.-12.12.2017, s.o 5 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui L.L ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista L.L-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 eurot; kaitsja v.adv. vanemabi Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud

1-17-11452 õigusabi kulud 312 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et L.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Kohtuistungil süüdistatav L.L avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkulepete sõlmimine oli süüdistatavate tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks KrMS § 180 lg 3 alusel anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.