Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 14.03.2016. a otsusega tunnistati E.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust, ja KarS § 121 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti E.R-ile liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati E.R-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.09.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. E.R-ile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2, § 64 lg 2 alusel jäeti Harju Maakohtu 11.06.2014. a otsusega ja Harju Maakohtu 30.07.2014. a otsusega E.R-ile mõistetud rahalised karistused iseseisvale täitmisele. Kinnipeetava karistusaeg algas 13.04.2016. a ja lõppeb 07.04.2019. a. Vangla toetab E.R-i vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond kuulub kinnipeetava emale. Käesolevalt elavad eramus kinnipeetava vanemad ja vanaema. Eramu üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Kinnipeetava vanemad ja vanaema on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha E.R-i tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta E.R-i ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu E.R selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult E.R-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on E.R temale mõistetud karistusajast (2 aastat 11 kuud 25 päeva) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on E.R andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud E.R-i vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv eramu kuulub E.R-i emale. Käesolevalt elavad talus E.R-i vanemad ja vanema, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on eramu sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused E.R-i vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.

kohus oluliseks, et E.R läbiks talle individuaalses täitmiskavas ette nähtud sotsiaalprogrammid täies mahus, st ka sotsiaalprogrammi Jõud muutuda. Sotsiaalprogrammi läbimine on vajalik, et E.R õpiks rakendama erinevaid probleemilahendamise oskusi. Seeläbi on võimalik maandada E.R-ist lähtuvaid riske uute kuritegude toimepanemiseks. Vaatamata eeltoodule ei saa E.R-i käitumist karistuse kandmise ajal pidada tervikuna positiivseks, kuna käesoleval ajal on E.R 1 kehtiv distsiplinaarkaristus suitsetamisekorra rikkumise eest. 3.3 Vabanemise korral on E.R kindel elukoht oma vanemate juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kohus peab positiivseks kindla elukoha ja toetavate lähedaste (vanemad, vend, vanaema) olemasolu. Kohus peab oluliseks, et vabanemisjärgselt oleks E.R tagatud ka majanduslik toimetulek, kuna E.R on kuritegusid toime pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Lisaks on E.R tasumata nõudeid 12 291 euro ulatuses. E.R puudub vabanemise korral kindel töökoht. Kohus peab positiivseks, et E.R on motiveeritud ja soovib vabaneda narkootikumide tarvitamise harjumusest. Sõltuvus narkootilistest ainetest on E.R-i puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et E.R on olnud pikaajaline narkootiliste ainete tarvitaja (alates 2012. a on tarvitanud regulaarselt), kellel on väljakujunenud tugev harjumus ja sõltuvus. Kohtu hinnangul nõuab senise eluviisi muutmine E.R-ilt äärmiselt suurt motivatsiooni ja tahet. Kohus ei ole veendunud, et E.R oleks käesoleval ajal suuteline (arvestades senini ärakantud karistusaega, varasemat elukäiku) edukalt oma senist eluviisi muutma ja seda vaatamata lähedaste toetusele ning vanglas läbitud sotsiaalprogrammile.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.