Viru Maakohus
Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk
1-14-4311 08.november 2017 Jõhvi kohtumajas
Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg
Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Riina Palmi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 26.10.2017 erakorraline ettekanne F.A ́ile Viru Maakohtu 10.05.2017 kohtumäärusega kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks F.A, isikukood XXX, xxx Ando Pajo 08.11.2017
Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna F.A ei allu kohustusele mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopsei aineid. F.A tunnistati süüdi Viru Maakohtu 19.05.2014 kohtuotsusega KarS § 209 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning karistati KarS § 64 lg 1; § 65 lg 2 alusel lõplikult 2 aasta vangistusega. KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 1440 tundi tähtajaga 2 aastat. Viru Maakohtu 08.06.2016 määrusega pöörati F.A-le mõistetud karistuse kandmata osa 11 kuud 27 päeva täitmisele. Harju Maakohtu 10.05.2017 määrusega vabastati F.A tingimisi enne tähtaega vangistusest katseajaga 6 kuud. Katseajal pidi F.A järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et 16.10.2017 kell 19:20 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse ametnikud kontrollisid kriminaalhooldusalusel F.A kodukülastuse käigus xxx narkootikumide tarvitamise kohustust. Kontrolli käigus tuvastati F.A Multi Drug 7 Drugg Rapid Test Panel (urine) abil narkojoove THC (kanep). Indikaatorivahendi järgmine kontrollimise kuupäev 2018-12. Isik oli tulemusega nõus ning allkirjastas protokolli. 26.10.2017.a. antud kirjalikus seletuses F.A selgitas, et 16.10.2017 peale kella 19:00 tuldi mind kontrollima ning tuvastati kanepi tarvitamine. 13.10.2017 kella 12:00 xxx juures viibisin seltskonnas, kus mulle pakuti sigaretti; ei teadnud, et pakutud sigaretid sisaldasid kanepit. Rohkem sellist asja minuga ei juhtu.
Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 10.05.2017 kohtumäärusega on F.A vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 26.05.2017 kuni 26.11.2017. Esmakohtumine F.A-ga toimus tema vabanemise päeval 26.05.2017, mille käigus talle selgitati kohtumääruse sisu ning võimalikke tagajärgi kohtumääruse mittetäitmise korral, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse täitmise tähenduse ja samuti tagajärjed, mis kaasnevad rikkumistega. F.A kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. F.A on Töötukassas arvel. Karistusregistri andmetel katseajal uusi rikkumisi ei ole. 16.10.2017 kodukülastuse ajal aadressil xxx kontrolliti F.A narkootikumide tarvitamise keeldu. Kontrollimisel tuvastati F.A narkojoove THC (kanep). Esialgselt F.A eitas narkootikumide tarvitamist, siis alles tunnistas tarvitamist, kui talle anti teada politsei kohaletulekust ning teda täiendavale kontrollimisele saatmiseks. Seega F.A rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada narkootikume. Katseajal on F.A-ga korduvalt vesteldud narkootikumide tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal on isik väitnud, et mõistab mõnuainete tarvitamise negatiivseid mõjusid ja võimalikke tagajärgi. Riskide maand amiseks oli F.A suunatud sotsiaalprogrammi xxx, mille läbis ajavahemikul 31.08.2017-12.10.2017. Vaatamata erinevatele sekkumistele F.A ei ole karistusest teinud õigeid järeldusi, vaid jätkanud narkootikumide tarvitamist. Narkootikumide tarvitamise keelu eiramine on tõsine rikkumine vangitusest tingimisi enne tähtaega vabanenule ning käitumiskontrollile allutatud isiku poolt. F.A on teadlikult rikkunud narkootikumide tarvitamise kohustust, teades, millised on võimalikud tagajärjed, ning tal puudub motivatsioon oma käitumist muuta ja järgida talle ettenähtud karsket eluviisi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni ühe katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. F.A selgitas kohtus, et ta on rikkumisega nõus, kahetseb. Palub anda talle veel võimalust. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus F.A kohustust mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohus leiab, et F.A poolt kohustuse rikkumine on kinnitust leidnud. Rikkumiste puhul on koostatud narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll, kus on märgitud, et
kasutati indikaatorvahend ja selle tulemis on positiivne THC vastu. F.A võtab rikkumise omaks. Vaatamata sellele, et kohus loeb tuvastatuks, et F.A rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume, asub kohus seisukohale, et et kriminaalhooldust F.A suhtes tuleb jätkata, andes talle võimaluse kriminaalhoolduse läbimiseks, kuna teisi rikkumisi ei ole tuvastatud ning katseaja lõpuni on jäänud peaaegu kaks nädalat. Positiivseks asjaoluks loeb kohus ka seda, et F.A on täitnud teised kohtu poolt määratud kohustused. Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Kohus nõustub, et F.A rikkus kohustust tahtlikult, kuid võtab arvesse kriminaalhooldusaluse seletusi. Arvestades erakorralises ettekandes olevaid andmeid, süüdimõistetu seletusi, ei ole antud juhul rikkumised piisavad otsustamiseks, et käitumiskontroll F.A suhtes ebaõnnestus. Lähtudes ülalmainitust, leiab kohus, et tuleb jätta kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne F.A suhtes karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva taotlus F.A ́ile Viru Maakohtu 10.05.2017 määrusega kandmata karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.