1-17-10074/2 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

5.Määrus saata koheselt Andres Matetskile ning pärast määruse jõustumist Justiitsministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 27.10.2017.a saabus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja Justiitsministeeriumist KrMS § 50872 lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud Andres Matetski suhtes EL nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, alusel koostatud tunnistus koos lisamaterjalidega. Soome Vabariigi Täitevamet Oikeusrekisterikeskus taotleb Päijät-Häme esimese astme kohtu (Päijät-Hämeen käräjäoikeus) 15.09.2016.a trahviotsuse nr 2016/137215 tunnustamist ja täitmist Andres Matetski suhtes, keda on karistatud rahatrahviga summas 324 eurot. Otsus jõustus 15.10.2016.a. KrMS § 50872 lg 1 p-de 1-4 kohaselt toimub rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine käesoleva seadustiku §-des 4896–48911 sätestatud korras järgmise erisusega: 1) otsuse tunnustamise otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus; 2) kohus otsustab välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul; 3) rahatrahvi või rahalise karistuse summa arvutatakse otsuse tegemise päeval kehtiva kursi alusel eurodesse; 4) täitev riik võib sissenõutud rahalise karistuse või rahatrahvi summat vähendada riigisisese õiguse kohaselt sama liiki tegude eest sätestatud rahalise karistuse või rahatrahvi maksimaalse summani. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad käesoleva seadustiku §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Lähtudes KrMS § 48911 lg 1 p-st 1, asub kohus seisukohale, et Soome Vabariigi Päijät-Häme esimese astme kohtu (Päijät-Hämeen käräjäoikeus) 15.09.2016.a otsuse täitmine tuleb tunnistada lubatavaks. Andres Matetskit on karistatud selle eest, et tema 20.11.2015.a Vantaa Soome varastas sae väärtusega 592 eurot, peites eseme enda riietesse; 03.12.2015.a Heinola Soome varastas sae väärtusega 699 eurot, peites eseme enda riietesse ja 04.12.2015.a Hämeenlinna Soome varastas sae väärtusega 699 eurot, peites eseme enda riietesse. Varastatud vara ei saadud tagasi. Andres Matetski suhtes tehti otsus varguse eest, mis on kvalifitseeritav Karistusseadustiku ptk 28 § 1 (1) järgi. KrMS § 50870 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus mh varguse eest. Seega KrMS § 50870 p 7 kohaselt ei eeldata mõlemapoolse karistatavuse nõuet varguse korral, s.t otsuse tunnustamiseks ei ole vajalik, et nimetatud süütegu oleks karistatav ka Eestis.

KrMS § 48912 lg 1 sätestab, et kui kohus tunnistab välisriigi kohtuotsuse täitmise lubatavaks, määrab ta kindlaks Eestis täidetava karistuse. Liikmesriigis mõistetud karistust võrreldakse Eesti karistusseadustikus sama teo eest ettenähtud karistusega. Kirjeldatud asjaoludel toimepandud süütegu on ka Eesti Vabariigis karistatav ning seda kriminaalkorras. Andres Matetski poolt toimepandud tegu on kvalifitseeritav Karistusseadustiku § 199 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mille eest nähakse ette karistusena rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Päijät-Häme esimese astme kohus on Andres Matetskile määranud rahatrahvi 324 eurot. Eestis on varguse eest võimalik määrata rahaline karistus kolmkümmend kuni viissada päevamäära ehk 300 eurot kuni 5000 eurot. Päijät-Häme esimese astme kohtu poolt määratud karistus on võrreldav Eestis sama rikkumise eest ettenähtud karistusega. KrMS § 48913 lubab kohtul, kui liikmesriigis mõistetud rahalist karistust või rahatrahvi ei ole võimalik täita, selle taotleva riigi loal asendada karistusseadustiku §-des 70 ja 72 sätestatud korras vangistuse, aresti või üldkasuliku tööga. Taotlev riik ei ole andnud luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Kuna käesoleval juhul ei esine KrMS § 436 lõike 1 ega KrMS § 477 lõike 1 kohaselt rahalise karistuse tunnustamist välistavaid asjaolusid ning võttes arvesse ka asjaolu, et Andres Matetski teadlikult ja tahtlikult ei ole nimetatud rahalist karistust täitnud, siis lähtuvalt KrMS § 48911 lg 1 p-st 1 ja KrMS §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Päijät-Häme esimese astme kohtu (PäijätHämeen käräjäoikeus) 15.09.2016.a trahviotsuse nr 2016/137215 täitmine tunnistada lubatavaks. KrMS § 50874 kohaselt kantakse rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Andres Matetskile määrati 15.09.2016.a rahaliseks karistuseks 324 eurot, seega tuleb Andres Matetskile määratud rahaline karistus summas 324 eurot kanda Eesti riigi tuludesse.