Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

narkootilisi ega psühhotroopseid aineid. Viru Maakohtu 09.08.2016 määrusega pöörati karistus täitmisele. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung 05.09.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et vabanedes asub elama ema juurde ja tööle läheb sellesse firmasse, kes on talle tõendi andnud töökoha olemasolu kohta. Kinnitas, et varasemalt ei mõelnud oma perele ega teistele inimestele, kuid nüüd on ta muutunud ning vangla ei ole see koht, kus ta olla tahaks. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab Yury Svetlorusovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kaitsja märkis, et isik viibib vanglas esimest korda ja sealne distsipliin on talle mõju avaldanud. Kuna prokuratuur toetab isiku ennetähtaegset vabastamist ja tema uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on väike ning isikul on olemas töökoht vabaduses, siis palus kaitsja kohtul taotlus rahuldada ning Yury Svetlorusov tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastada elektroonilise valve alla. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et Yury Svetlorusovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Tegemist on 2-toalise korteriga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et see sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik ehk kinnipeetava ema on seadme paigaldamiseks

nõusoleku andnud. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Suhted lähedastega (ema ja vend) on head ja toetavad ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Seega on isikul vabanedes olemas teda toetav sotsiaalvõrgustik. Ema on valmis kinnipeetavat vabanemisel materiaalselt toetama, samas loodab, et Yury Svetlorusov asub tööle. Samuti on isikule garanteeritud töökoht xxxx, mis on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Positiivne on ka asjaolu, et isikul oli enne vangistust olemas ametlikult töötamise kogemus (on töötanud ehitusel ja laotöölisena). Ka vangistuses töötab kinnipeetav koristajana alates 22.06.2017. Meditsiiniosakonna andmetel on Yury Svetlorusovil diagnoositud alkoholisõltuvus, ka on tal probleeme narkootikumide tarvitamisega, mida saab pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Samas isik tunnistab probleeme ning on kindel, et soovib narkootikumidest loobuda. Positiivne on, et kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, kus ta töötas aktiivselt kaasa, rääkis ise ja analüüsis räägitut. Vangla hinnangul on isikul head teadmised narkootikumide tarvitamise kahjulikkusest ning ta on teadlik enda riskikäitumise erinevatest külgedest. Kohtu hinnangul näitab süüdimõistetu püüdlikkus, et karistuse üld- ja eripreventiivsed eesmärgid on täidetud ning tema resotsialiseerumine ei tohiks osutuda probleemiks. Vangla iseloomustuse kohaselt üldise korduva kuriteo tõenäosus 2 aasta jooksul 28% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 0%. Seega on tegemist keskmisest madalamate retsidiivsusnäitajatega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas arvestades ka asjaoluga, et isik viibib vanglas esmakordselt. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Isik on avaldanud soovi elada seadusekuulekat elu ja minna tööle, seega on tema eesmärgid tulevikuks realistlikud ning ta saab asuda neid ellu viima. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Yury Svetlorusov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab igapäevaeluga taaskohanemise eesmärgil põhjendatuks elektroonilise valve kestust 6 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.