1-17-5161/3 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

7.Asitõendid - 2 CD plaati M turvakaamera salvestistega jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus H.U’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 03.12.2016 karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, so varavastase süüteo toimepanemises väheväärtusliku asja vastu ja 26.02.2017 kella 15.03 ajal võttis H linnas * asuvas M E OÜ-le kuuluvas H M kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,7 liitrise pudeli viina Mernaja Piima maksumusega 14.47 eurot, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad varavastased süüteod väheväärtusliku asja vastu, seega varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, 02.03.2017 kella 13.06 ajal H linnas * asuvast M E OÜ-le kuuluvast H M kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,7 liitrise pudeli viina Mernaja Piima maksumusega 14.47 eurot. Peale selle on tuvastatud, et H.U, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, 4.03.2017 kella 12.51 ajal H linnas * asuvast M E OÜ-le kuuluvast H M kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,7 liitrise pudeli viina Mernaja Piima maksumusega 14.47 eurot, Eeltoodu alusel süüdistatakse H.U § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. süstemaatilises varguses. Peale selle süüdistatakse H.U selles, et tema 01.04.2017 kella 13:36 ajal H linnas * asuvas R E F AS kaupluses S püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Piimameister Otto hapukoorega kodujuustu maksumusega 1.30 eurot , majoneesi Hellmanns maksumusega 2.07 eurot, „Merevaik“ sulatatud juustu röstitud kanaga maksumusega 1.48 eurot, ajakirja „60 pluss“ maksumusega 2.50 eurot, „Luunja“ kurki kaaluga 0,278 g maksumusega 1.25 eurot, 0,086 g küüslauku maksumusega 0.52 eurot, 0,182 g tomatit maksumusega 0.33 eurot, Adžika kaste maksumusega 0.59 eurot, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna peeti peale kassadest möödumist kaupluse töötaja poolt kinni. R E F AS haginõuet esitanud ei ole, kunas varastatud kaup summas 10.04 eurot tagastati kauplusele. Peale selle süüdistatakse H.U selles, et tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, 21.04.2017 kella 15.15 ajal H linnas * asuvast M E OÜ-le kuuluvast H M kauplusest püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta aedviljapuljongit Maggie maksumusega 0,85 eurot ja ajalehte Maaleht maksumusega 1,60 eurot, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna peeti peale kassadest möödumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. M E OÜ haginõuet esitanud ei ole, kuna varastatud kaup summas 2,45 eurot tagastati kauplusele. Eeltoodu alusel süüdistatakse H.U § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. süstemaatilises varguse katses.

1-17-5161 Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 7 I kd, tl 6 III kd/. Prokuröri poolt kohtus H.U-le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 01.-02.04.2017 ja 21.22.04.2017, s.o 4 päeva ja ärakandmata karistus on vangistus 1 kuu 26 päeva. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab H.U süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kannatanu M E OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 43,41 eurot /tl 8 I kd/, milline on kannatanule H.U poolt kuriteoga tekitatud varaline kahju /tl 5-6 I kd. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043, TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb H.U ’ilt välja mõista. H.U poolt M OÜ-lt varastatud kaup summades 2,45 eurot ja 10,04 eurot tagastati kauplusele. Tõkend - H.U on kahtlustatavana kinni peetud 01-02.04.2017 /tl 10-11 II kd/ ja 21-22.04.2017 /tl 11-12 III kd/ s.o 4 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. H.U suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 33 I kd, tl 16-17 II kd, tl 18-19 III kd/, mis tühistada peale jõustunud kohtuotsuse järgi vangistuse kandmisele asumist. Asitõendina on vaadeldud M kaupluse 26.02.2017, 02.03.2017, 04.03.2017 turvakaamera salvestusi /tl 9-21 I kd/, mis on salvestatud CD plaadile, mis asub kriminaalasja juures. Kriminaalasja juures on CD-plaat 21.04.2017 M turvakaamera salvestusega. Jätta 2 CD-plaati KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb H.U’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 705 eurot (1,5 * 470). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Sandra Sepp H.U kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 168 eurot /tl 25-26 II kd/, 144 eurot /t l34-38 III kd/, kokku 312 eurot. H.U taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Kohus rahuldab H.U taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel.