Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Süüdi tunnistada G.A Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.1 järgi liita mõistetud karistusele 4 (neli) kuud vangistust Harju Maakohtu 31.08.2016 otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust ja mõista G.A-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. G.A karistuse kandmise algus on 01.01.2016. Võlaõigusseaduse §1043, §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista tsiviilhagi katteks .E M. (isikukood xxx SEB Pank AS) kasuks 526 (viissada kakskümmend kuus) eurot 50 senti.

G.A-lt

Asitõendid – 3 želatiinkilet jalatsifragmendiga ja Smart kõnekaart nr.xxx, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4054J alusel Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista G.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 570 (viissada seitsekümmend) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 90 (üheksakümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.A tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele:

SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 1-17-4278 kriminaalmenetluse kulud“

99917700035592 ning selgitus „G.A

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 31.05.2017. Süüdistus G.A on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema sisenes xxx ajavahemikul kell 11.15 – 14.25 tuulutusasendisse jäetud rõduakna avamise ja rõduukse lahtisurumise teel korterisse xxx ja varastas sealt: ID-kaardi J. M. nimele (maksumus 25 €), SEB panga pangakaardi J. M. nimele (6,5 €), karbikese (15 €), mille sees oli naiste kullast sõrmus kolme safiirkiviga (200 €), karbikese (15 €), mille sees oli komplektina pärlitest kaelakee ja kõrvarõngad (85 €), liblika kujuga Swarowski ripatsi (60 €) ja naiste rahakoti (30 €), mille sees oli sularaha 40 €. Koos rõduukse mehhanismi parandamisega (50 €), tekitas G.A I. M. varalise kahju kogusummas 526,5 €. Seega pani G.A toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav G.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 27.04.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele Harju Maakohtu 31.08.2016 otsusega mõistetud karistus, 1 aasta 7 kuud 17 päeva vangistust, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 01.01.2016. I. M. on esitanud tsiviilhagi summas 526,5 € ning kuna G.A on hagi omaks võtnud, kuulub see väljamõistmisele täies ulatuses. Asitõendid:

želatiinkilet

jalatsifragmendiga ja Smart kõnekaart – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Teekarp on tagastatud omanikule. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.A KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. G.A-le on esitatud süüdistus KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi selles, et ta sisenes xxx ajavahemikul kell 11.15 – 14.25 tuulutusasendisse jäetud rõduakna avamise ja rõduukse lahtisurumise teel korterisse xxx ja varastas sealt erinevaid vallasasju, millega tekitas I. M. varalise kahju kogusummas 526,5 €. KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et G.A tuleb KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi süüdi tunnistada. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuste liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust ja sellega, et liitkaristus moodustatakse eelmise, Harju Maakohtu 31.08.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega – 1 aasta 7 kuud 17 päeva vangistust – üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatav G.A-ga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Igor Milovidovi tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 526,5 €. Asitõendid – 3 želatiinkilet jalatsifragmendiga ja Smart kõnekaart nrxxx, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4054J alusel Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.

alusel

hüvitab

süüdimõistva

otsuse

korral

menetluskulud

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §199 lg.2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 € Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud. Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt väljamõistmisele ekspertiisitasu summas 570 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 90 €. Maakohus nõustub G.A-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav G.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.04.2017 abiprokurör Kristiina Erte,

süüdistatav G.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.