1-17-4455/5 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

8.Välja mõista P.V ’ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700033484. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-17-4455, menetluskulu, P.V/: - sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 110 (ükssada kümme) eurot 88 senti. Nõuded menetluskulu osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 9.CD-plaat, millel turvakaamera salvestus, jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus P.V’i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on 22.12.2016 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võttis 21.aprillil 2017 kella 19:37 ajal H linnas * asuvast M E OÜ-le kuuluvast M kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ja peitis põue ühe 0,5-liitrise pudeli viina Medoff Original maksumusega 7,99 eurot, kuid vargus jäi P.V tahtest mitteolenevatel põhjustel tõttu lõpule viimata, sest ta peeti pärast kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. P.V ’i süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise varguse katse toimepanemises.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 7/. Prokuröri poolt kohtus P.V’ile nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör P.V karistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka P.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21.04-22.04.2017, s.o 2 päeva ning ärakandmata karistuseks on vangistus 5 kuud 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetaud 5 kuu 28 päevast vangistust Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 22.12.2016 kohtuotsusega nr 1-16-10986 mõistetud karistuse 6 kuu vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud ärakandmata 11 kuud 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 358 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.V kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus karistusena tegema üldkasulikku tööd. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab P.V süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – P.V on kahtlustatavana kinni peetud 21.-22.04.2017 /tl 15-16/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. P.V suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld /tl 30-31/, mis tuleb tühistada. Asja juures on H M kaupluse turvakaamera salvestus CD-plaadil. CD-plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb P.V ’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 705 eurot (1,5 * 470). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Vahur Krinal P.V kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 110.88 eurot /tl 41-43/.