Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 30. märtsist 2017. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse M.N-i selles, et tema omastas 5. oktoobril 2016 kella 15:00–15:20 vahelisel ajal, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvas xxxxxxx kaupluses, rahakoti. Nimelt leidis süüdistatav eelnimetatud kauplusest kliendi V. V. poolt müügisaali unustatud pruuni värvi rahakoti, mille sees olid dokumendid ja sularaha 203 eurot. Leitud rahakotist omastas süüdistatav sularaha summas 203 eurot ning rahakoti koos dokumentidega viskas ta aga kannatanu elumaja lähedusse, kust see hiljem ka leiti. Valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani M.N toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava M.N-i , tema kaitsja Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.N-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 201 lg-s 1 ettenähtud kuriteo (omastamine) toimepanemise eest rahaline karistus 70 päevamäära (päevamäär 10 eurot), s.o 700 eurot. KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel kohustati M.N-i tasuma rahalist karistust ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades. Eraldi kandmisele jäeti Tartu Maakohtu poolt 18. veebruaril 2016 mõistetud karistus 7 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga. Kuna süüdistatav hüvitas kannatanule vabatahtlikult tsiviilhagi summas 203 eurot, siis tsiviilhagi käesolevas asjas puudub. Asitõend CD-plaat salvestisega jäeti kriminaalasja materjalide juurde. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M.N KarS § 201 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. M.N selgitas kohtule, et ta teenib kuus ca 600–700 eurot, ent peab maksma korterikulusid ja toetab rahaliselt oma last. Seega ei ole süüdistatava majanduslik olukord küll n-ö kõige hullem, aga see ei ole ka kiita. Seetõttu kohustab kohus KarS § 66 lg 1 ja kokkuleppe alusel M.N-i maksma menetluskulud ära ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. 2 (3)

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 48 eurot (kokku 753 eurot). Tuginevalt KrMS § 180 lg-le 1 ja kokkuleppele jätab kohus menetluskulud täies ulatuses süüdistatava kanda. Arvestades M.N-i varalist seisu ja tuginedes KrMS § 180 lg 3 ls-le 3 ja kokkuleppele kohustab kohus M.N-i maksma menetluskulud ära ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.