Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. veebruar 2017, Viljandi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-229 (15284000347)
Kohtunik
Aivar Hint
Kohtuistungi sekretär
Marita Kalamees
Kriminaalasi
Silver Soa süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Triin Tumala
Süüdistatav
Silver Soa (isikukood 39212266022; elukoht xxx xx-x xxxxxxx xxxx ; omab kriminaalkaristatust)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 65 lg 1, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute X.Xi ( x ) ja X.X.X. esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista Silver Soalt 638 (kuussada kolmkümmend kaheksa) eurot 55 senti X.Xi (isikukood xxxxxxxxxxx , arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pank) kasuks. Välja mõista Silver Soalt 75 (seitsekümmend viis) eurot X.X.X (registrikood xxxxxxxxx , arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxx ) kasuks.
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Silver Soa toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, mis seisnes selles, et tema olles isik, kes on varem karistatud varguse toimepanemise eest, taas ajavahemikul 01.08.2015 kuni 04.08.2015.a tungis Viljandis xxxxxxx xxx x asuvasse X.X.X kasvuhoonesse lükandukse klaasplastiku lõhkumise teel, maksumus 75 eurot ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mootorratta Kawasaki KL650A maksumusega 1700 eurot. Varguse käigus ja selle toimepanemise järgselt tekitas Silver Soa mootorrattale tehnilisi vigastusi maksumusega kokku 638.55 eurot. Oma tahtliku tegevusega Silver Soa tekitas kannatanu X.X.X.le varalist kahju summas 75 eurot, lükandukse klaasplastiku lõhkumisega ning kannatanu X.Xile mootorratta varguse ja sellele tehnilisi vigastusi tekitades varalist kahju kokku 2338,55 eurot. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistamiseks vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 1 aasta vangistust kaetuks Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 18.11.2016.a. otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi mõistetud lõpliku karistusega 3 aastat vangistust, mis KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetud täielikult täitmisele pööramata, kui Silver Soa ei pane 3 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid.
Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 4, 8 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagide lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 638,55 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Silver Soalt 638,55 eurot eurot X.Xi kasuks. X.X.Xon esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 75 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Silver Soalt 75 eurot X.X.Xkasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 470 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Silver Soa kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 72 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Süüdistatavalt Silver Soa sundraha väljamõistmisele ei kuulu, kuna Tartu Maakohtu 18. novembri 2016. a kohtulahendis on sundraha temalt välja mõistetud. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuluks riigi õigusabi tasu 72 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.
Kohtu muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.
(allkirjastatud digitaalselt)
Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.