Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Kaitsja Süüdistatav III

Kaitsja

I.F - isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus : Mo Puit tööline, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 1 kehtiv karistus; Tõkend- ei ole kohaldatud. Vandeadvokaat Lembit Nirgi – Rakvere Advokaadibüroo; e-post:[email protected]

RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg.2 p.2 alusel on tarvitama alkoholi.

O.M

Määrata O.M katseajaks Tartu kriminaalhooldaja järelevalve alla.

kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte

vangla

kriminaalhooldusosakonna

KarS § 200 lg.2 p.7 järgi ja karistuseks mõista 3

KarS § 74 lg.1, lg.2, lg.3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pööra, kui I.L O.M 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid om a kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata I.L O.M katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tartu

vangla

kriminaalhooldusosakonna

CD, mis asub kriminaalasja toimikus (tl.65) KrMS § 126 lg.3 p.1 alusel koh tuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja toimikusse.

kuust igakuiselt vähemalt 129,08 eurot. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Kohtuotsusega koos antakse I.F-ile välja maksedokument menetluskulu tasumise kohta riigi tuludesse Rahandusministeeriumi kontole.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS- i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

14.10.2016. a saabus kohtule menetlemiseks üldmenetluses süüdistusakt O.M-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 järgi, I.L O.M -i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja I.F-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. Süüdistatavate kaitsjad esitasid kohtule kaitseaktid. O.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem so 02.07.2010 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt süüdi tunnistatud KarS § 200 lg2 p7 ( röövimine) järgi kvalifitseeri kuriteo eest, 01.08.2016 kella 23-24.oo vahel Jõgeva linnas Aia tn 6 asuva Jõgeva Kultuurikeskuse juures pargis isikute grupis koos I.L O.M -i ja I.F ́ega võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise, mis seisnes selles, et O.M nõudis xxxxxxxxxxxxxxt raha, viimane keeldus raha andmast ning peale seda I.L O.M lõi vähemalt kümnel korral jalaga xxxxxxxxxxxxxx näo ja rindkere piirkonda, xxxxxxxxxxxxxüritas joostes ära põgeneda, mille peale O.M ja I.L O.M tõmbasid ta kätest hoides pikali maha, I.L O.M lõi pikali maas lamavat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja O.M rusikatega vähemalt 10 korral pea ja rinna piirkonda, peale seda I.F lõi jalaga pikali maas olevat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja kahel korral keha piirkonda ning võtsid äraxxxxxxxxxxxxxx jope taskus oleva sularaha 74.22 eurot. Peale seda O.M küsis xxxxxxxxxxxxxx raha, viimane keeldus raha andmast ning seepeale O.M, I.L O.M ja I.F tõukasid kätega xxxxxxxxxxxrinna vastu, mille tagajärjel viimane kaotas tasakaalu ja kukkus üle pingi selili maha ja hakkasid O.M, I.L O.M ja I.F kolmekesi jalgadega xxxxxxxxxxx peksma, lüües vähemalt 20 korral pea, näo ja keha piirkonda, peale seda haarasid kätega xxxxxxxxxxi jalgadest kinni ja lohistasid teda selg vastu maad mööda maapinda edasi, seejärel nõudis O.M uuesti xxxxxxxxxxxxt raha, xxxxxxxxxxx keeldus andmast, seepeale lõi O.M xxxxxxxxxxx rusikatega kahel korral näo piirkonda, peale seda hoidsid I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxx kätest kinni ja O.M võttis xxxxxxxxxxx teksapükste taskust sularaha 8 eurot, ID kaardi taastamisväärtusega 25 eurot, suitsupaki Marlboro Gold väärtusega 3,60 eurot ja xxxxxxxxxxxxx kaasas olevad 2 tk 0,5 liitrist Laua viina pudelit väärtusega 12,20 eurot, kokku väärtusega raha ja esemeid 48,80 euro väärtuses. Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja I.F

xxxxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi – pea pindmised hulgivigastused (marrastused vasaku põse ja ülehuule piirkonnas), õla- ja õlavarrekontusiooni ( hematoomid vasaku õlavarre sisepinnal, turse ja palpatoorne valulikkus), rindkerekontusiooni ( palpatoorse valulikkuse rindkere vasakul eesseinas ja turse). Röövimisega tekitasid O.M, I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi – tursed ja hematoomid pea piirkonnas, marrastused otsmikul ja vasakul põsel ning nina piirkonnas, turse ja hematoomi vasaku kõrva taguses piirkonnas, tursed ja marrastused rindkerel ja kõhu piirkonnas, marrastused seljal ning hematoomi parema jala reie välisküljel. Seega O.M pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg2 p4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.L O.M süüdistatakse selles, et tema 01.08.2016 kella 23-24.oo vahel Jõgeva linnas Aia tn 6 asuva Jõgeva Kultuurikeskuse juures pargis isikute grupis koos O.M-i ja I.F ́ega võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise, mis seisnes selles, et O.M nõudis xxxxxxxxxxxxxxt raha, viimane keeldus raha andmast ning peale seda I.L O.M lõi vähemalt kümnel korral j alagaxxxxxxxxxxxxxi näo ja rindkere piirkonda, xxxxxxxxxxxx üritas joostes ära põgeneda, mille peale O.M ja I.L O.M tõmbasid ta kätest hoides pikali maha, I.L O.M lõi pikali maas lamavat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja O.M rusikatega vähemalt 10 korral pea ja rinna piirkonda, peale seda I.F lõi jalaga pikali maas olevat xxxxxxxxxxxxi jalaga kahel korral pea piirkonda ja kahel korral keha piirkonda ning võtsid ära xxxxxxxxxxxxx jope taskus oleva sularaha 74.22 eurot. Peale seda O.M küsis xxxxxxxxxxxxxx raha, viimane keeldus raha andmast ning seepeale O.M , I.L O.M ja I.F tõukasid kätega xxxxxxxxxxx rinna vastu, mille tagajärjel viimane kaotas tasakaalu ja kukkus üle pingi selili maha ja hakkasid O.M, I.L O.M ja I.F kolmekesi jalgadega xxxxxxxxxxx peksma, lüües vähemalt 20 korral pea, näo ja keha piirkonda, peale seda haarasid kätega xxxxxxxxxxx jalgadest kinni ja lohistasid teda selg vastu maad mööda maapinda edasi, seejärel nõudis O.M uuesti xxxxxxxxxxxxx raha, xxxxxxxxxxx keeldus andmast, seepeale lõi O.M xxxxxxxxxxx rusikatega kahel korral näo piirkonda, peale seda hoidsid I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxx kätest kinni ja O.M võttis xxxxxxxxxxi teksapükste taskust sularaha 8 eurot, ID kaardi taastamisväärtusega 25 eurot, suitsupaki Marlboro Gold väärtusega 3,60 eurot ja xxxxxxxxxxxxx kaasas olevad 2 tk 0,5 liitrist Laua viina pudelit väärtusega 12,20 eurot, kokku väärtusega raha ja esemeid 48,80 euro väärtuses. Röövimisega tekitasid O.M, I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxxxxxxe valu ja tervisekahjustusi – pea pindmised hulgivigastused (marrastused vasaku põse ja ülehuule piirkonnas), õla - ja õlavarrekontusiooni ( hematoomid vasaku õlavarre sisepinnal, turse ja palpatoorne valulikkus), rindkerekontusiooni ( palpatoorse valulikkuse rindkere vasakul eesseinas ja turse). Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi – tursed ja hematoomid pea piirkonnas, marrastused otsmikul ja vasakul põsel ning nina piirkonnas, turse ja hematoomi vasaku kõrva taguses piirkonnas, tursed ja marrastused rindkerel ja kõhu piirkonnas, marrastused seljal ning hematoomi parema jala reie välisküljel. Seega I.L O.M pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg2 p7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.F ́t süüdistatakse selles, et tema 01.08.2016 kella 23-24.oo vahel Jõgeva linnas Aia tn 6 asuva Jõgeva Kultuurikeskuse juures pargis isikute grupis koos I.L O.M -i ja O.M -iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise, mis seisnes selles, et O.M nõudis xxxxxxxxxxxxxxx raha, viimane keeldus raha andmast ning peale seda I.L O.M lõi vähemalt kümnel korral jalagaxxxxxxxxxxxxx näo ja rindkere piirkonda, xxxxxxxxxxxxx üritas joostes ära põgeneda, mille peale O.M ja I.L O.M tõmbasid ta kätest hoides pikali maha, I.L O.M lõi pikali maas lamavat xxxxxxxxxxxxxxjalaga kahel korral pea piirkonda ja O.M rusikatega vähemalt 10 korral pea ja rinna piirkonda, peale seda I.F lõi jalaga pikali maas olevat xxxxxxxxxxxxx jalaga kahel korral pea piirkonda ja kahel korral keha piirkonda ning võtsid ära xxxxxxxxxxxxi jope taskus oleva sularaha 74.22 eurot. Peale seda O.M küsis xxxxxxxxxxxxxt raha, viimane keeldus raha andmast ning seepeale O.M , I.L O.M ja I.F tõukasid kätega xxxxxxxxxxx rinna vastu, mille tagajärjel viimane kaotas tasakaalu ja kukkus üle pingi selili maha ja hakkasid O.M , I.L O.M ja I.F kolmekesi jalgadega xxxxxxxxxxx peksma, lüües vähemalt 20 korral pea, näo ja keha piirkonda, peale seda haarasid kätega xxxxxxxxxxx jalgadest kinni ja lohistasid teda selg vastu maad mööda maapinda edasi, seejärel nõudis O.M uuesti xxxxxxxxxxxxx raha, xxxxxxxxxxx keeldus andmast, seepeale lõi O.M xxxxxxxxxxx rusikatega kahel korral näo piirkonda, peale seda hoidsid I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxx i kätest kinni ja O.M võttis xxxxxxxxxxx teksapükste taskust sularaha 8 eurot, ID kaardi taastamisväärtusega 25 eurot, suitsupaki Marlboro Gold väärtusega 3,60 eurot ja xxxxxxxxxxxxx kaasas olevad 2 tk 0,5 liitrist Laua viina pudelit väärtusega 12,20 eurot, kokku väärtusega raha ja esemeid 48,80 euro väärtuses. Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi – pea pindmised hulgivigastused (marrastused vasaku põse ja ülehuule piirkonnas), õla - ja õlavarrekontusiooni ( hematoomid vasaku õlavarre sisepinnal, turse ja palpatoorne valulikkus), rindkerekontusiooni ( palpatoorse valulikkuse rindkere vasakul eesseinas ja turse). Röövimisega tekitasid O.M , I.L O.M ja I.F xxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusi – tursed ja hematoomid pea piirkonnas, marrastused otsmikul ja vasakul põsel ning nina piirkonnas, turse ja hematoomi vasaku kõrva taguses piirkonnas, tursed ja marrastused rindkerel ja kõhu piirkonnas, marrastused seljal ning hematoomi parema jala reie välisküljel. Seega I.F pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg2 p7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Üldmenetluseks määratud kohtuistungil 06.02.2017 esitas prokurör taotluse pidada kokkuleppeläbirääkimisi. Süüdistatavad ja kaitsjad kinnitasid sellist soovi. Kohus tegi vaheaja kokkuleppeläbirääkimiste võimaldamiseks, mille järel prokurör esitas kohtule kokkuleppe, mis on süüdistatava te, nende kaitsjate ja prokuröri poolt allkirjastatud. Prokurör taotles asjas menetluse jätkamist kokkuleppemenetlusena. Kriminaalasja toimikus on olemas kaitsjate xxxxxxxxxxxxsi ja xxxxxxxxxxxx nõusolekud asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Kohtule esitati kokkulepped ja kriminaalasja toimik. Menetlusosalised taotlesid minna üle asja lahendamisele kokkuleppemenetluses. Kohus määras: jätkata asja lahendamist kokkuleppemenetluses ja anda O.M, I.L O.M ja I.F kohtu alla kokkuleppemenetluses.

Prokurör selgitas kokkuleppe sõlmimise käigus käsitletut, põhjendas kokku lepitud karistusi ja taotles kohtuotsuse tegemist sõlmitud kokkulepete alusel. O.M-ile on valitud vangistus, millest osa ära kanda reaalselt ja osa katseajal. Katseajal on lisakohustus mitte tarvitada alkoholi. I.L O.M jääb vangistust kandma tingimuslikult 3 -aastase katseajaga. Talle on nüüdseks teada elukoha aadress, millega siduda kriminaalhooldus koos käitumiskontrolli nõuetega. I.F-i karistus on kokku lepitud tingimuslikult 3-aastase katseajaga, mille kestel kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ei kaasne. Tsiviilhagi hüvitada solidaarselt. Süüdistatav O.M kinnitas kokkuleppega nõustumist, ta osales kokkuleppemenetluse läbirääkimistel, nõus kriminaalhoolduse ja kontrollnõuetega, s.h. lisakohustusega mitte tarvitada alkoholi. Elukohaks jääb ema elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Süüdistatav I.L O.M kinnitas kokkuleppega nõustumist. Ta elab tööandja eluruumist xxxxxxxxxxja kavandab sinna jääda. Kokkuleppest on aru saanud, menetluskulude tasumisest aru saanud. Süüdistatav I.F on aru saanud süüdistusest ja kokkuleppest. Ta elab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxl. Töötab MO Puidus ja menetluskulude tasumisest ositi on aru saanud. Süüdistatavad paluvad kohtul teha kohtulahend sõlmitud kokkulepete alusel. Süüdistatavate kaitsjad palusid võtta kokkulepped kohtulahendi alusel. O.M- i kaitsja hinnangul vastab kokku lepitud karistus esitatud süüdistuse materiaalõigusnormidele ja menetlusõiguslikult lubatud. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele solidaarselt. I.L O.M- i kaitsja kinnitas, et I.L O.M on aru saanud nii süüdistusest kui kokkuleppest, kokkuleppe sõlmimine on olnud seaduslik ja vastab I.L O.M -i tahtele. Süüdistatava I.F-i kaitsja palus kokkuleppe alusel teha kohtulahendi. I.F väljendas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud. Kokkulepe Kohtule esitati kriminaalasja toimik. Süüdistatava O. M-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt O .M -ile mõista karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg.1, lg.2, lg.3 alusel mõistetud vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata. Koheselt ärakandmisele kuulub vangistus tähtajaga 1 aasta, mille kandmise algust arvestada alates 09.08.2016.a. Ülejäänud 2 (kaks) aastat 6(kuus) kuud vangistust täitmisele ei pöörata, kui O.M 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakohustus KarS § 75 lg.2 p.2 järgi - mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatava I.L O. M-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt I.L O. M-ile mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg.1, lg.2, lg.3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.L O.M 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Süüdistatava I.F’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt I.F-ile mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 73 alusel

mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.F 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu. Kõigi süüdistatavate kokkuleppesse kuulub tsiviilhagi heastamise kohustus- 74,22 eurot mõista välja xxxxxxxxxxxxxxxkasuks solidaarselt O.M-ilt, I.L O.M-ilt ja I.F-ilt. Kohtu seisukoht Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et süüdistatavad O.M , I.L O.M ja I.F tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistustes ning prokuröri, süüdistatava te ja kaitsjate osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel teha kohtuotsus. Süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ja faktilisi asjaolusid kinnitavad toimikus olevad tõendid, tegu on kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatavad kinnitavad, et nad on süüdistusest aru saanud ja ennast esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud. Hinnates toimikus olevaid tõendeid KrMS § 306 nõuete alusel, saab konstateerida, et on olemas alused süüdistatavate süüdi tunnistamiseks temale esitatud süüdistuses. Kohus peab kokkuleppekohaseid karistusi põhjendatuks. Tsiviilhagi on esitatud eestkoste all oleva kannatanu seadusliku esindaja xxxxxxxxxxxxx poolt. Süüdistatavad on süüteo toime pannud ja kannatanule varalise kahju põhjustanud õigusvastase teoga- röövimisega. Kannatanult on ära võetud sularaha. Sellega on süüteoga tekitatud kahju, mis kuulub toimepanijatelt solidaarselt, s.o. VÕS § 65 kohaselt välja mõistmisele VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel. Kohtuotsus on võimalik teha sõlmitud kokkuleppe alusel. Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse. Menetluskulud jäävad KrMS § 180 lõike 1 kohaselt süüdimõistetu kanda ning need tuleb välja mõista süüdistatavalt. Tegemist on esimese astme kuriteoga, mistõttu sundraha on KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel 2,5 kuupalga alammäära, s.o. 1175 eurot. Lisanduvad kaitsjate riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses ja kohtus. Kokku O.M-i menetluskulud 2008,04 eurot. Kokkuleppes on menetluskulud märgitud üldsummana 1908,04 eurot (sundraha on märgitud ettenähtus väiksemana 100 euro võrra). Seetõttu mõistab kohus süüdistatavalt välja menetluskulu summas 1908,04 eurot ja menetluskulu 100 euro ulatuses jätab riigi kanda. Kokku I.L O.M-i menetluskulud 1865,48 eurot. Kokkuleppes on menetluskulud märgitud üldsummana 1765,48 eurot (sundraha on märgitud ettenähtus väiksemana 100 euro võrra). Seetõttu mõistab kohus süüdistatavalt välja menetluskulu summas 1765,48 eurot ja menetluskulu 100 euro ulatuses jätab riigi kanda. I.L O.M -iga on sõlmitud kokkulepe menetluskulude hüvitamiseks 12 kuu jooksul KrMS § 180 lg.3 alusel ja kohus peab seda põhjendatuks. Kokku I.F-i menetluskulud 1649 eurot. Kokkuleppes on menetluskulud märgitud üldsummana 1549 eurot (sundraha on märgitud ettenähtus väiksemana 100 euro võrra). Seetõttu mõistab kohus süüdistatavalt välja menetluskulu summas 1549 eurot ja

menetluskulu 100 euro ulatuses jätab riigi kanda. I.F-iga on sõlmitud kokkulepe menetluskulude hüvitamiseks 12 kuu jooksul KrMS § 180 lg.3 alusel ja kohus peab seda põhjendatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.