Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2017, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-824 (17259000039)
Kohtunik
Heli Väinaste
Kohtuistungi sekretär
Enjar Malm
Tõlk
Svetlana Tarasova
Prokurör
Ain Tali
Kriminaalasi
B.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu
Süüdistatav
Kaitsja
B.G , isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxx, töökoht xxxx, xxxx, varem kriminaalkorras karistatud 7 korral, viimati 03.09.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi KarS § 65 lg 2 alusel 5 k 29 p vangistusega, väärteokorras karistatud 14 korral, tõkendit ei ole kohaldatud v.-adv. Rainer Objartel
Juhindudes KrMS § 239 – 249, 2561 - 2565, 306, 309, 310, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.G KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada vangistus 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 12 (kaksteist) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel allutada B.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu tsiviilhagi varalise kahju nõudes rahuldada. VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista B.G-lt Rimi Eesti Food AS-i kasuks 104,85 (ükssada neli eurot ja 85 senti) eurot, mis kanda Rimi Eesti Food AS-i arveldusarvele EE092200221001172813 Swedbankis. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 2565 lg 2 alusel välja mõista B.G-lt menetluskuluna sundraha 352,50 (kolmsada viiskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista B.G-lt menetluskuluna kaitsjatasu 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. Rainer Objarteli poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista B.G-lt erikuluna sundtoomise kulud 24,70 (kakskümmend neli eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada B.G tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 515,20 eurot ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 51,52 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700005771 ning selgitus: „B.G , 1-17-824, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendid – 2 CD-d turvakaamera salvestustega, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest
mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
B.G süüdistatakse selles, et tema varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna varastas - 28.12.2016 kella 11.33 ajal Tapa linnas Pikk tn 5 asuvast Rimi Eesti Food AS Tapa SÄM kauplusest neli pakki kohvi Jacobs Krönung koguväärtusega 20,96 eurot; - 28.12.2016 kella 14.00 ajal Tapa linnas Pikk tn 5 asuvast Rimi Eesti Food AS Tapa SÄM kauplusest neli pakki kohvi Jacobs Krönung koguväärtusega 20,96 eurot; - 29.12.2016 kella 11.25 ajal Tapa linnas Pikk tn 5 asuvast Rimi Eesti Food AS Tapa SÄM kauplusest neli pakki kohvi Jacobs Krönung koguväärtusega 20,96 eurot; - 23.01.2017 kella 12.50 paiku Tallinnas Telliskivi tn 61 asuvast Telliskivi Rimi Supermarketist 1 pudeli 1 liitrist viina Zelenaja Marka Kedrovaja väärtusega 23,99 eurot, 1 pudeli 1 liitrist viina Mernaya Na Moloke väärtusega 16,49 eurot ja pehmed vahvlid 250 gr väärtusega 1,49 eurot. B.G ületas kassaliini kauba eest tasumata ja peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup rikutud. Varguse kahju 41,97 eurot. Seega B.G , võttes varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada B.G kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Süüdistatav B.G on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav B.G on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetlust ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. B.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Rimi Eesti Food AS on esitanud tsiviilhagi summas 104,85 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel. KrMS § 2565 lg 2 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha (milleks on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot) suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.
KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha summas 352,50 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 138 eurot ja KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel sundtoomise kulud 24,70 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud kokku summas 515,20 eurot tasuda ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust vähemalt 51,52 eurot kuus. Asitõendid – toimikus olevad 2 CD-d turvakaamera salvestustega, jäetakse toimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.