Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-16-9710 lugeda 11 (üksteist) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

Kriminaalasi nr 1-16-9710 Väljamõistetud menetluskulu tuleb Heimar Tiirik’ul tasuda igakuiste osamaksetena kaheteist (12) kuu jooksul, igakuise makse suurus on 61,75 eurot. Igakuine makse tuleb teostada hiljemalt kuu 30.–ks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt 30. jaanuariks 2016.a. Heimar Tiirik’il tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber „99916700081042“. Selgituseks märkida: menetluskulu, Heimar Tiirik, kr asi 1-16-9710. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Kohtuotsuse ärakiri saata kannatanu H.T-le.

Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus. HEIMAR TIIRIK ́ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Harju Maakohus karistas 27.05.2014 KarS § 424 järgi vangistusega 3 kuud ja 10 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat, s.o kuni 26.05.2017, võttis 2016.a 28.juuli õhtul alkoholijoobes olles Saare maakonnas Lääne-Saare vallas XXXX külas asuvast XXX talust omavoliliselt enda valdusesse H.T-le kuuluva sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXXXXX süütevõtme, mida kasutades võttis talu hoovist omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita, s.o enda tuttava T.N koju viimiseks, ära võõra vallasasja, milleks oli H-T-le kuuluv sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXXXXX maksumusega XXXX eurot, mida vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata juhtides sõitis kuni Sõmera külani, kus kohtas K.T-d, kelle lubas sõiduki rooli istuda ning seejärel sõitis K.T Himuste küla suunas, kus enne XXX talu väljus autost T.N, misjärel sõitis Heimar Tiirik koos K.T-ga viimase juhtimisel edasi kuni 28.07.2016 kella 22:22 ajal põhjustas K.T Saare maakonnas Lääne-Saare vallas Tehumardi-Kogula maantee XX.kilomeetril

Kriminaalasi nr 1-16-9710 liiklusõnnetuse, sõites autoga teelt välja põllule, mille tagajärjel auto paiskus katusele ning K.T hukkus ja H-T-le kuuluv mootorsõiduk deformeerus täielikult, mistõttu Heimar Tiirik tekitades kuriteoga H.T-le varalise kahju summas XXXX eurot. Sellise tegevusega Heimar Tiirik, võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele HEIMAR TIIRIK viibides ööl vastu 26.09.2016 kella 01.30 ajal alkoholijoobes olles oma elukohas XXX asuva eramu teisel korrusel, kus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale oma endisele abikaasale T.T-le, mille tagajärjel tekitas kannatanule füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega Heimar Tiirik, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Heimar Tiirikule nõutud karistus. KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista Heimar Tiirik`ule liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel pöörata täitmisele Heimar Tiirik`ule Harju Maakohtu 27.05.2014 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust ning KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ärakandmata karistust 8 (kaheksa) kuud vangistust Harju Maakohtu 27.05.2014 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 3(kolm) kuud 10(kümme) päeva vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 11 (üksteist) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust, s.o 340 (kolmsada nelikümmend) päeva vangistust üldkasuliku tööga 340 (kolmsada nelikümmend) tundi. Heimar Tiirikule määratud 340 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et Heimar Tiirik teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldus-ametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et Heimar Tiirik on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav Heimar Tiirik andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kahetseb toimepandut. Üldkasuliku töö tegemisega ei tekki probleeme ja ta on nõus tööd tegema. Saab aru, et alkoholiga on asi liiale läinud ja lubab edaspidi hoiduda alkoholi tarvitamisest. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Palub määrata väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja

Kriminaalasi nr 1-16-9710 raskendavaid asjaolusid. Heimar Tiirik karistust kergendavaks asjaoluks on süüd puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Heimar Tiirik on oma süüd tunnistanud kohtueelses menetluses ja teinud seda ka kohtuistungil. Kohus tunnistab Heimar Tiirik süüdi KarS § -de 121 lg 2 p2 ja § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõistab temale kokkulepitud karistuse. Tõkend- Heimar Tiirik’u suhtes tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagid – Kuriteoga tekitas Heimar Tiirik H.T-le varalise kahju summas XXXX eurot /tl 10-12/, millest on deformeerunud auto edasimüümise teel hüvitatud XXX eurot, mistõttu kriminaalasjas on H.T Heimar Tiiriku vastu esitanud tsiviilhagi summas XXXX eurot, mis on hüvitamata /tl 14/. H.T XXX pangas asuva pangakonto number on XXXXXXX /tl 14/. Kriminaalasjas esitatud tsiviilhaginõudega on Heimar Tiirik nõustunud ja tsiviilhagi kuuluvad VÕS § 1043 ja 1050 alusel rahuldamisele. Asitõendid – asitõendina vaadeldud esemed puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: -- Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (KarS § 4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Heimar Tiirik’ule riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses tasu 96.00 eurot. Süüdistatavalt kuulub riigituludesse väljamõistmisele karistuskokkuleppe kohaselt kaitsjatasu summas 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.