Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12. detsember 2016, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-12-7707
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 16. novembri 2016 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Margus Kaarma (isikukood 36512256040) kaitsja vandeadvokaat Margo Normann, määruskaebus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 16. novembri 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
arvata, et elektroonilise valve kohaldamine teeb lõpu tema kuritegelikule aktiivsusele ja ta ei suhtle kriminaalkorras karistatud isikutega, kellega läbikäimine tõstab uue kuriteo tõenäosust veelgi. 2.2 Maakohus nentis positiivse asjaoluna seda, et Margus Kaarma on vangistuse jooksul näidanud üles mõningat motivatsiooni sõltuvusprobleemidega tegelemiseks, on omandanud puidupingitöölise eriala ja osaleb majandusabitöödel. Margus Kaarmal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ja haginõuded. Vabanedes on tal kindel elukoht, mis on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks, samuti on võimalik asuda tööle ning tal on toetavad ema ja vend. 2.3 Maakohtu hinnangul seab kriminaalhoolduse tulemuslikkuse kahtluse alla asjaolu, et Tartu Maakohtu 23. aprilli 2010 määrusega kriminaalasjas nr 1-08-2586 vabastati Margus Kaarma vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist ja talle määrati 2 aasta 3 kuu pikkune katseaeg ühes allutamisega käitumiskontrollile ning määrati KarS § 75 lg 2 kohaselt lisakohustused. Sellegipoolest pani ta toime uued kuriteod ning ta vahistati. Seega ei kasutanud Margus Kaarma talle antud võimalust ja usaldust, kuna pani katseajal toime uued kuriteod. Sealjuures oli ta täielikult teadlik sellega kaasuvatest tagajärgedest. Arvestades varasemalt toimepandud kuritegusid ja kuritegu, mille eest süüdimõistetu vangistusena karistust kannab, ei ole tema ennetähtaegne vabastamine õiguskorra kaitsmise huvidega proportsionaalne. 2.4 Maakohus märkis veel, et korduv kriminaalkorras karistamine samaliigiliste kuritegude eest viitab Margus Kaarma riskeerivale ja hoolimatule elustiilile ning käitumisele ja annab tunnistust sellest, et tal puudub valmisolek ühiskonnas kehtivaid norme järgida. Kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Margus Kaarma suhtes ei esine erandlikke asjaolusid, mis tema vabastamist võimaldaksid.
on maakohus jätnud täielikult tähelepanuta Margus Kaarma ema ja venna tervisliku seisukorra. Ema viibib hooldekodus, sest kinnipeetava vend kui raske puudega isik ei ole võimeline ema eest hoolitsema. Margus Kaarma on Tartu Vanglas omandanud puidupingitöölise eriala, on osalenud vangla majandustöödel ja majandusabitöödel, läbinud „Eluviisitreeningu.“ Lisaks ütles Margus Kaarma maakohtule, et ta on narkootikumidega lõpuarve teinud ja vanadus on pannud teda asjade üle järele mõtlema. Ta soovib oma tegudega tõestada, et suudab vabaduses olla probleemideta.
/allkiri/
/allkiri/
Aarne Sarjas
Maarika Kuusk
Tiit Lõhmus
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.