Kohtulahend

Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

Pärnu Maakohtu 01.09.2015. a otsusega mõisteti G .E süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 3 kuud vangistust, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 -aastase katseajaga. Kohtuotsusega mõisteti G.E-lt välja menetluskulud kogusummas 936,40 eurot. Kohus määras, et menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud kohtuotsus jõustus 09.09.2015. a. 08.11.2016. a saabus Pärnu Maakohtusse G .E avaldus menetluskulude tasumise pikendamiseks kuni 01.09.2017. a. Avaldusest nähtuvalt on G.E raske majanduslik olukord - G.E on kolm last ja alanud on kütteperiood. Pärnu Maakohtu 15.11.2016. a määrusega edastati G.E avaldus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks alluvusjärgsele kohtule, s.o Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 29.11.2016. a kirjaga nõudis kohus G.E-lt majanduslikku seisundit kirjeldavate tõendite esitamist. 01.12.2016. a edastas G .E kohtule oma arveldusarve väljavõtte perioodil 01.06.2016. a - 01.12.2016. a, laenulepingu nr 06-163326-EL koos laenu tagastamise graafikuga, xxxxxxxxxxx sünnitunnistuse, tõendi Eesti perekonnaseisuasutuses registreeritud xxxxxxxxxxxnari sünni kohta ja KÜ Jõgeva xxxxxx tõendi korteri ( xxxxxxxxxxxxxxxxx) omanik G .E kaasomandi majandamise kulude kohta perioodil 01.11.2015. a kuni 31.10.2016. a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS -i sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Eelviidatud sätete alusel saab kohus rahalise karistuse tasumise tähtaega pikendada või ajatada üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. Kohtupraktikas (sealhulgas Riigikohtu lahend kriminaalasjas nr 3-1-1-2-12) on leitud, et mõjuva põhjusena tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustus i tähtaegselt täita. G.E avaldusest nähtuvalt on ta mõjuva põhjusena tuginenud majanduslikule olukorrale, mis on tingitud sellest, et G.E on kolm last ja alanud on kütteperiood.

Pärnu Maakohtu 01.09.2015. a otsusega mõisteti G.E-lt välj a menetluskulud kogusummas 936,40 eurot (sundraha 585 eurot, kaitsetasu 290,40 eurot, ekspertiisitasu 61 eurot), mis määrati tasumisele 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, st menetluskulud pid i G.E tasuma hiljemalt 09.09.2017. a. Riigi Tugiteenuste Keskuse kinnitusel on G.E siiani tasumata menetluskulud summas 674,94 eurot. G.E arveldusarve väljavõttest nähtuvalt on G.E tasunud Maksu - ja Tolliametile menetluskulude katteks 13.10.2015. a 36,40 eurot, 04.12.2015. a 50 eurot ja ajavahemikul 02.05.2016. a - 01.11.2016.a igakuiselt 25 eurot. G.E arveldusarve väljavõttest nähtuvalt on G.E tööandja AS Valmeco maksnud G.E-le perioodil mai 2016. a - oktoober 2016. a töötasu, mis jääb vahemikku 734,25 eurot kuni 9 13,94 eurot (2016. a oktoobrikuu töötasu 734,25 eurot). Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on 11.09.2006. a G.E (end. xxxxxxxxxja AS-i Hansapank vahel sõlmitud laenuleping nr 06-163326-EL eluasemelaenu saamiseks kogusummas 8058 eurot. Arveldusarve väljavõttest nähtuvalt on G.E perioodil juuni 2016.a kuni oktoober 2016. a igakuiselt maksnud pangale laenukohustuse katteks 46,94 eurot, novembris 2016. a 46,79 eurot. Lisaks nähtub arveldusarve väljavõttest, et laenulepingu nr 16-09-7960-VL alusel on 06.10.2016. a G.E-le tehtud väljamakse summas 500 eurot ja alates 01.12.2016. a on G.E nimetatud laenulepingu alusel igakuiselt tasuma 56,08 eurot (viimane laenu osamakse 01.09.2017. a.). Perioodil 06.06.2016. a - 08.11.2016. a on G.E maksnud xxxxxxxxxxxxx elatist igakuiselt 215 eurot (elatisraha on tasutud xxxxxxxxxxarveldusarvele). G.E on kohtule esitanud tõendi Eesti perekonnaseisuametis xxxxxxxxxxxxxxx sünni (2011. a) kohta ning arveldusarve väljavõttest nähtuvalt on G.E kolmel korral, s.o 06.06, 02.08 ja 03.10.2016. a maksnud xxxxxxxxxx arveldusarvele elatist 20 eurot. KÜ Jõgeva xxxxxxxxtõendist nähtuvalt on G.E ajavahemikul juu ni 2016. a - september 2016. a tasunud igakuiselt korteri majandmise kulusid summas vahemikus 53,39 - 65,62 eurot ja oktoobris 2016. a 102,66 eurot. Lisaks on G.E nimetatud perioodil tasunud elektrienergia eest kogusummas 204,66 eurot. Eelkirjeldatud tõenditest järeldub, et G.E sissetulek on ebapiisav selleks, et täita kõik temal lasuvaid rahalisi kohustusi, sh tasuda kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulud. Võttes arvesse G.E kohustusi, on ilmne, et kohtu määratud tähtajaks (mis lõppes septembris 2016. a) kohustuste täitmine on G.E jaoks olnud ebamõistlikult koormav. Kohtu hinnangul on aga põhjendatud anda G.E-le võimalus tasuda menetluskulud vabatahtlikult. Siinkohal arvestab kohus, et G .E on senini osaliselt menetluskulusid tasunud. Sellest tulenevalt on põhjendatud menetluskulude tasumise tähtaega pikendada. Eeltoodust tulenevalt pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega ja määrab, et G.E tuleb menetluskulud summas 674,94 eurot tasuda hiljemalt 1. septembriks 2017. a.

Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.