V.H süüdistuses KarS § 329, § 121 lg 1 ja § 119 lg 1 järgi
Menetlus
Käskmenetlus
Süüdistatav
V.H , isikukood XXX, elukoht xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, kahtlustata-vana kinnipeetud 14.07.2016, vahistatud 15.07.2016, vabasta-tud 07.09.2016, varem kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu 18.04.2016 otsusega KarS § 424 järgi tingimisi vangistus 9 kuud, katseaeg 2 aastat
Prokurör
Merike Lugna
Kaitsja
Toomas Alp (kokkuleppel)
RESOLUTSIOON
1.Süüdi tunnistada V.H KarS § 329 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära (päevamäär 10 eurot), so 800,00 eurot. Süüdi tunnistada V.H KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära (päevamäär 10 eurot), so 1000,00 eurot. Süüdi tunnistada V.H KarS § 119 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 400 miinimumpäevamäära (päevamäär 10 eurot), so 4000.00 eurot. 1.1 KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks rahaline karistus 500 miinimumpäevamäära, so 5000,00 eurot.
1.2.KarS § 68 lg 1 alusel lugeda ärakantud karistuseks eelvangistuses viibitud aeg 14.07.07.09.2016, so 1 kuu ja 24 päeva ehk 162 päevamäära.
1.3.
Lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 338 miinimumpäevamäära, so 3380.00 eurot.
2.Asitõendid –valget värvi T-särk (pakend nr 1), tulirelva padrunihülss (pakend nr 3), heledat värvi metallist kett (pakend nr 4), sündmuskoha vaatluse käigus silikoonpadjale talletatud jalatsijälg (pakend nr 5), tulirelva padrunihülss, mis asub kriminaalasja juures (pakend nr 6) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.
3.Välja mõista V.H ’ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 24,00 eurot kaitsjatasu koos käibemaksuga, 84,00 eurot ekspertiisikulu ja 645,00 eurot sundraha.
4.Makseinfo rahalise karistuse ja menetluskulude tasumiseks (makserekvisiidid, konto- ja viitenumbrid) edastatakse kohtuotsuse jõustumisel süüdimõistetule. Makseinfot on võimalik saada ka Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kantseleist.
4.1.Juhul, kui süüdimõistetu rahalisi kohustusi nõuetekohaselt ei täida, tuleb tal kanda ka kohtuotsuse täitmisega seotud kulud.
4.2.Menetluskulud loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui need tasutakse ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi.
EDASIKAEBAMISE KORD
Süüdistataval ja kaitsjal on õigus 15 päeva jooksul alates käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud otsus jõustub.
Kriminaalasi 1-16-9737 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebemenetluses. Määruskaebus esitatakse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.
SÜÜDISTUS
V.H’i süüdistatakse selles, et tema - olles isikuks, keda 18.04.2016 karistati Viru Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi vangistusega 9 kuud katseajaga 2 aastat ja lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuud ja karistus ei ole kustunud, 03.06.2016 kella 23.44 ajal juhtis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teel xxxxxxxxxx tn ja xxxxx mnt vahelisel alal, liikudes xxxxxx mnt suunas, mootorsõidukit xxxxxxxxx xxx reg nr xxxxxx. Kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidumisega pani V.H toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - 07.07.2016 kella 18:55 ajal xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx külas sisenes xxxxxxxx x elumajja, kus V.H lõi VO lahtise käega vastu nägu ning tõmbas voodist välja, misjärel tõukas VO mitmel korral, viimasel lükkamisel kannatanu kukkus. Oma tegevusega pani V.H toime kehalise väärkohtlemise, so kuriteo KarS § 121 lg 1 järgi. - 07.07.2016 kella 18:55 ajal xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx külas sisenes xxxxxxxxx x elumajja, kus lõi voodis olevale VO rusikaga näopiirkonda, seejärel tõmbas V.H VO voodis välja ja tiris ta kööki, kus tõukas VO, mille tagajärjel VO kukkus, maast tõustes oli VO käes nuga, millega ta hakkas tegema ründavaid liigutusi V.H suunas. V.H lõi ründe tõrjumiseks VO rusikaga tugevalt vastu nägu, VO liikus edasi V.H suunas, kes taganes majast välja, ründe tõrjumiseks lõi V.H VO 1-2 korral rusikaga näopiirkonda, mille tagajärjel VO kukkus, seejärel lõi V.H kannatanut 2-3 korda jalaga rindkerepiirkonda ning noaga kahel korral vasakule tuharapiirkonda. Peksmise tagajärjel põhjustati VO teadvusehäire, kõvakelmealune ja ämblikuvõrkkelmealune verevalum, mõlema sar-naluu nihkumisega murd, parema silmakoopa alumise serva murd, parema põskkoopa eesmise ja ta-gumise seina nihkumisega murd, vasakpoolse 5.-9. ja 12. roide nihkumisega murd, vasakpoolne õhk-rind, parema kopsu põrutus ja kaks torkehaava tuharas. VO esinevad tervisekahjustused on eluohtlikud, luumurdude keskmine paranemisaeg on rohkem kui 4 nädalat ja vähem kui 4 kuud. Oma tegevusega pani V.H toime raske tervisekahjustuse tekitamise ettevaatamatusest, põhjus-tades ohu elule, s.o kuriteo KarS § 119 lg 1 järgi. Kohtu põhjendused
1.Kohus, tutvunud süüdistusakti ja kriminaalasja materjalidega ning hinnanud neid kogumis, nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuritegudega, millede tõendamiseseme asjaolud on selged. Vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 mõttes. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määraga. Kogutud ja uuritud tõendid kinnitavad, et V.H on ennast kõigi talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi tunnistanud ning andnud ütlusi nende süütegude objektiivsete asjaolude kohta. V.H süüd tõendavad kriminaalasjas kogutud tõendid: - 03.06.2016 episoodis: tunnistaja L.E ütlused, õiend isiku/isikusamasuse tuvastamise kohta, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll koos väljatrükiga, 04.06.2016 V.H’i menetlusaluse isikuna ülekuulamise protokoll, 04.06.2016 väärteoprotokoll, Maanteeameti 08.06.2016 vastus, Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, Karistusregistri väljavõte, Viru Maakohtu 18.04.2016 otsus 116-3200 ja V.H enda kahtlustatavana antud ütlused; - 07.07.2016 episoodis: sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid, kannatanute G.K ja V.O ütlused ja fototabelid, G.K seletuskiri, Tele2 lepingute koopiad, äratundmiseks esitamise protokollid, allkirjad, sideettevõtjalt saadud andmete protokoll, kehavigastuste dokumen-teerimise kaart, patsiendikaart, isiku ekspertiisakt, tunnistaja G.K ütlused, samuti äratundmiseks esitamise protokoll ja fototabel, sideettevõtjalt saadud andmete protokollid kahtlustatav S G ütlused ja V.H enda ütlused. Eeluuritud tõendid kogumis kinnitavad, et V.H pani toime süüdistuses kirjeldatud teod ning on nende toimepanemises süüdi. V.H ’i tegudele on antud õige kriminaalõiguslik hinnang KarS § 329, § 121 lg 1 ja § 119 lg 1 järgi.
2.Asitõenditeks käesolevas kriminaalasjas on valget värvi T-särk (pakend nr 1), tulirelva padrunihülss (pakend nr 3), heledat värvi metallist kett (pakend nr 4), sündmuskoha vaatluse käigus silikoonpadjale talletatud jalatsijälg (pakend nr 5) ja tulirelva padrunihülss (pakend nr 6). Kõik nimetatud asitõendid asuvad hetkel kriminaalasja juures. Tegemist on väärtusetute asjadega, mis KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada.
2 (3)
Kriminaalasi 1-16-9737
3.Tsiviilhagi ei esitatud.
4.KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või üheaastane vangistus. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni üks aasta. KarS § 119 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni üks aasta. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistust kergendavaks asjaoluks on prokurör lugenud V.H poolt kahtlustatavana ülekuulamisel avaldatud kahetsust. Kohus eeldab, et prokurör enne süüdistusakti koostamist tõepoolest veendus, et V.H’i poolt kahtlustatavana antud ülekuulamistel avaldatud kahetsus on puhtsüdamlik. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud. Asjaolusid arvestades peab kohus võimalikuks karistada V.H toimepandud teise astme kuritegude eest rahaliste karistusega ja seda prokuröri ettepanekus taotletud ulatuses.
5.KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsja tasu, ekspertiisi tegemise kulu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. V.H määratud kaitsjana osales menetluses vandeadvokaat Kersti Põld, kelle tasu on 24.00 eurot. Vastavalt EKEI õiendile on isiku ekspertiisi kulu 84.00 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 645.00 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud, kokku 753,00 eurot, süüdimõistetu V.H.